РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Мартышкине Е.С.
с участием:
истца истец рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к филиалу <...> о защите прав потребителей- о понуждении к исполнению заключенного договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда за неисполнение договора,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу <...> о понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей за неисполнение договора.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ответчиком, по условиям которого она оплачивает <...>, а ответчик осуществляет в течение 6 месяцев технологическое присоединение объекта истца к электросетям. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила вышеуказанную сумму, а ответчик до настоящего времени присоединение ее объекта к электричеству не осуществил. В порядке досудебного урегулирования спора (направления обращения-претензии), ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ от ответчика о невозможности исполнения им договора, в связи с дефицитом финансирования.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Ответчик извещен, не явился, ходатайств не заявил. Информация о движении дела размещена на сайте суда. С учетом требований закона, суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства (в данном деле возникшие из договора) должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Согласно ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», договор технического присоединения является публичным, заключается с обратившимся физическим лицом в обязательном порядке, после чего, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по присоединению, независимо от наличия технической возможности на дату обращения такого физического лица (п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).
Также по указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе согласованию технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению, урегулированию отношений с третьими лицами. При этом, согласно п.27 Правил №861, сетевая организация по обращению заявителя обязана продлить срок действия технических условий, являющихся необходимым условием технологического присоединения.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом истец и ответчиком <...> заключён договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта- малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>
Пунктом 10 Договора установлено, что плата за технологическое присоединение составляет <...>. Пунктом 21 Договора установлено, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Согласно квитанции, оплата истцом по договору произведена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 3,4 Договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Этот срок должен быть продлен ответчиком на основании вышеуказанных требований закона, в связи с чем не может являться основанием для отказа в исполнении обязательств по договору, в т.ч. с учетом того, что срок технических условий истек не по вине истца.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения, то есть срок исполнения обязательства у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, то есть более 1,5 лет, жилая постройка истца не подключена к электричеству.
Таким образом, требования истца о понуждении к исполнению договора ответчиком являются обоснованными.
Согласно п.22,27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств (объективных технических или организационных) в течение указанного истцом срока, то суд считает доводы истца в этой части также обоснованными.
Отвечая на доводы ответчика относительно недостаточности финансирования для выполнения своих обязательств, суд отмечает, что дефицит бюджета не является основанием, освобождающим от исполнения обязательств. Так, согласно пункту 19 Договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору. А, соответственно, и от ответственности за неисполнение своих обязательств ответчик тоже не может быть освобожден.
Так, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям является частью услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией. Следовательно, на указанные правоотношения распространяются требования ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуг- ответчике.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, причинение истцу морального вреда презюмируется.
Суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона-истец, предмет договора, заключающийся в электроснабжении объекта, предназначенного для проживания сына истца, длительность допущенного нарушения-более 1,5 лет, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу п.6 ст.13 ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф- 7 500 рублей.
Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз.1 п.3 и абз.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить:
Возложить обязанность на <...> исполнить заключенный с истец (<номер> договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.<номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый <номер>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с <...> пользу истец <номер> компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и штраф в размере <...>
Взыскать с <...> в доход бюджета муниципального образования- <адрес>, государственную пошлину в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Игумнова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.