ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Степановой А.Б., и его защитника – адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Степановой Алены Буяновны, <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.Б., с августа 2025 года, более точная дата дознанием не установлена, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, посредством сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» приобрела у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии ... на имя Степановой Алены Буяновны, которое получила в начале сентября 2025 года в отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Степанова А.Б. хранила при себе в целях его использования до момента изъятия сотрудниками ДПС ОСБ ГАИ МВД по Республике Бурятия, то есть до 11 часов 30 минут ***.
*** около 11 часов 30 минут Степанова А.Б., прибывшая для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в УГИБДД МВД по Республике Бурятия, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ ул.Шаляпина, д.18, продолжая реализацию своего преступного умысла, понимая, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявила его уполномоченному сотруднику ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ в качестве подлинного, тем самым использовала его. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Степанова А.Б. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Степанова А.Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ей понятны.
Защитник Убонеева Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Степанова А.Б. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Степановой А.Б, в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Степановой А.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, которые подсудимой не оспариваются.
Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании и обстоятельства совершенного преступления, суд считает ее вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Степановой А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, а также принципы разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам приобретения водительского удостоверения, наличие 4 малолетних детей, беременность, участие супруга в специальной военной операции, наличие у него государственных наград, оказание бытовой помощи свекрови.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Степановой А.Б. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, обсудив альтернативные виды наказаний, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Степановой А.Б. наказание в виде в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Степановой А.Б. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанову Алену Буяновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Степановой А.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Степанову А.Б. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии ... на имя Степановой Алены Буяновны – хранить при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Степанову А.Б. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Е.Н. Лебедева