<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В., при секретаре Калугиной И.С., с участием:
прокурора <...> истца <...>., ответчика <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к <...> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<...>. обратилась в суд к <...>. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. <...> находясь по адресу: <адрес> причинил ей побои – не менее 16 раз ударил кулаком и ногами в область головы, тела, рук и ног, толкал, отчего она испытывала сильную физическую боль. Совершение противоправных действий со стороны ответчика подтверждается фактом обращения истца в правоохранительные органы, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <...> признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Согласно постановлению <...>., действуя умышленно, совершил иные насильственные действия в отношении <...> причинил ей телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, то есть, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. В результате причинения побоев, ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания. После нанесения побоев она испытала чувство унижения, страха и стресс. Количество нанесенных ударов свидетельствует о жестокости. Каждый удар был нанесен со значительной силой и сопровождался острой болью. Ответчик до настоящего времени не принес извинений, не компенсировал моральный вред, причиненный моральный вред оценивает в 80000 руб.
Истец <...>. в судебном заседании настаивала на требованиях, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и <...>. находились дома, еще не спали, услышали звук подъезжающей машины и громкую музыку. Машина остановилась, и раздался стук в дверь. Открыла дверь, на пороге стоял <...> сказал, чтобы она отдала ему собаку, которую он ей подарил. Она ответила, что собаку не отдаст. Началась словесная перепалка. Потом <...> стал ее толкать, в какой-то момент он толкнул ее, она упала на диван. <...> стал давить ей локтем в область шеи. Она крикнула <...> чтобы он не открывал дверь. <...>. стал ломиться в дом, в итоге открыл дверь в дом к отцу, ее свалил с ног, схватил за волосы. Двери были застеклены, когда ответчик выламывал дверь, стекло разбил, они барахтались в осколках стекла, поэтому у нее были резаные раны. Все происходило как в тумане. <...> хватал ее за волосы, поднимал за волосы кверху. Отца сбил с ног, давил на него коленом. Потом он резко соскочил, помыл руки от крови и убежал. Зная <...>, была уверена, что он вернется. Спустя какое-то время вернулся, выбил в дом дверь. Она в этот момент вызвала полицию. Она испытала сильную физическую боль, у нее было в синяках все левое плечо, сильно болела грудь. Нравственные страдания испытывала, прежде всего, от того, что все это терпела от родного сына, она – его мать, а он так поступил. В этот раз терпению наступил предел. После случившегося прошло три месяца, они с Кузьменковым до сих пор не могут спокойно спать по ночам, постоянно испытывают чувство страха.
Ответчик <...>. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что <...>. не испытывала физических и нравственных страданий, не отрицал, что конфликт произошел. Не согласен, что нанес 16 ударов. Факт причинения телесных повреждений <...>. Не отрицает и свою виновность в содеянном не оспаривает. Оспаривает размер компенсации морального вреда, указывая, что скандалить изначально начала сама потерпевшая.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть, установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно правовой позиции, высказанной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <...>. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час., <...>., находясь в доме по адресу: <адрес>, причинил побои матери <...>, а именно, не менее 16 раз ударил кулаком и ногами в область головы, тела, рук и ног, ронял на пол, отчего <...>. испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных объективного осмотра <...> с учетом обстоятельств ела, эксперт пришел к выводам, что у нее имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки (16): в правой теменной области (1), в правой скуловой области (1), на передней поверхности правой молочной железы по средней ключичной линии в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (7), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на границе внутренней и задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на границе задней и внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), в области левой ягодицы в нижненаружном квадрате (1), которые образовались в результате воздействия твердым тупым предметом, что возможно, например, при ударах кистью руки, сжатой в кулак. Учитывая характер, множественность и различную локализацию этих повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость можно исключить. Поверхностная резаная рана (1) на наружной ногтевой фаланге 5-го пальца правой кисти, которая образовалась в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку, что возможно, например, при протягивающем воздействии острого края стекла. Вышеуказанные повреждения по давности могли быть получены не боле чем за одни сутки до момента объективного осмотра <...> в Павловском МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час., что подтверждается данными объективного осмотра (цветом кровоподтеков, состоянием раны). Как в отдельности, так и в совокупности, вышеназванные повреждения не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено постановление об административном правонарушении в отношении <...> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час., <...>., находясь в доме по адресу: <адрес>, причинил побои <...> - не менее 16 раз ударил кулаком и ногами в область головы, тела, рук и ног, толкал ее, отчего <...>. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия <...> мировой судья квалифицировал по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Квалификация обусловлена количеством и характером действий по причинению физической боли. <...>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Свидетель <...>. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с <...>. сидели на кухне, услышали звук подъезжающей машины и музыку. <...> пошла на стук открывать дверь, при этом его попросила закрыть дверь в дом. Он услышал шум и крик <...>, пошел открывать дверь. В этот момент <...> свалил его с ног, <...> подмял под себя, в момент драки разбили стекло в двери, все порезались. В настоящее время <...>. жалуется на боли в боку, переживает, это видно по ее настроению, хотя вслух ничего не говорит. Переживания связаны и с тем, что <...> – единственный сын <...>., так поступил с ней, и не в первый раз, это и обида, и разочарование.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений <...>. именно <...> доказан. В любом случае, при нанесении побоев <...> испытывала физическую боль, факт причинения морального вреда предполагается.
Что касается размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. <...> нанес множественные удары (не менее 16) <...>. по различным частям тела, рук, головы, так что у нее образовались множественные кровоподтеки, при этом <...>. является матерью <...>., а он – ее единственный сын, в связи с чем нанесение побоев сыном она воспринимала близко к сердцу и с душевной обидой, что причиняло еще большую физическую боль. Сын бил ее по лицу и груди, хватал за волосы, при этом он должен был осознавать свое превосходство как мужчины, последствия ударов. Суд не находит в действиях <...>. противоправного поведения, поскольку и она, и свидетель <...> утверждают, что именно <...>. первым начал драку, придавил коленом <...>. и держал за волосы <...> после чего она вынуждена была хоть как-то противостоять его силе и натиску, отталкивая <...>.
Кроме того, суд также учитывает, что находясь в близких родственных отношения с истцом, ответчик <...>. не признал свою вину в содеянном даже при ее доказанности, до настоящего времени не извинился перед <...>., не возобновил отношений, что, безусловно, является большим душевным потрясением для матери.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Несогласие ответчика с заявленными требованиями о компенсации морального вреда не могут служить отказом в удовлетворении иска, ответчиком каких-либо доказательств своего материального положения не представлено, сведений об иждивенцах не имеется, медицинские документы о наличии заболеваний не представлены. При этом суд учитывает трудоспособный возраст ответчика.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, множественность нанесенных побоев, их локализацию, характер, степень и продолжительность нравственных и физических страданий истца, выразившихся в перенесении физической боли от полученных телесных повреждений в момент их причинения, переживания истца в связи с физической болью и последствиями нанесенных побоев, индивидуальные особенности потерпевшей, что она является женщиной, ее возраст, приходится ответчику матерью, фактические обстоятельства дела, что ответчик должен был осознавать характер его действий и какие последствия могут быть причинены, что ответчик по делу <...>. до настоящего времени не принес истцу по делу извинений в связи со случившимся, а также учитывая, что истцу нанесенные повреждения не причинили вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет являться сумма в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом исходя из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Павловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <...> (паспорт <номер>) в пользу <...> (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.
Взыскать с <...> (паспорт <номер>) в доход бюджета Павловского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В.Жданова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.