РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершей Свидетель №1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, мотивировав следующим. АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от 30.01.2008г. выдало кредит Свидетель №1 в сумме <данные изъяты> на срок 184 дней под 40% годовых. Договор заключен в простой письменной форме. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 30.01.2008г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.08.2008г. проверив платёжеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 30.03.2026г. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Свидетель №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. на основании изложенного истец просит: взыскать из стоимости наследственного имущества умершей Свидетель №1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2008г состоянию на 30.03.2026г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Истец АО «Банк Русский Стандарт», уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Писарев К.Н. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по делу не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела усматривается, что 30.01.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Свидетель №1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, на срок 184 дней под 40% годовых.
09.08.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Свидетель №1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
По условиям договора в целях подтверждение права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, предоставив заемщику денежные средства, которыми она пользовалась.
Материалами подтверждается, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа нотариуса следует, что после смерти заемщика открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился Писарев К.Н., являющимся сыном Свидетель №1, свидетельство о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела отсутствует.
Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №1, право собственности зарегистрировано 04.03.2021г., кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>
Кроме этого, судом также были осуществлены запросы в банки, в государственные органы об истребовании сведений о наличии (отсутствии) имущества Свидетель №1 на дату смерти, и установлено, что:
- в АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта, по которому имелась задолженность.
- в Банк ВТБ (ПАО) имеются открытые счета с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также имелась задолженность по кредитным договорам № №, №, №.
Иного имущества и обязательств у Свидетель №1 судом не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Свидетель №1 составляет <данные изъяты>, что достаточно для удовлетворения исковых требований.
При такой ситуации суд полагает установленным, что в состав наследства после смерти Свидетель №1 вошёл земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, остатки денежных средств на счетах в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о вступлении наследство к нотариусу обратился сын Свидетель №1 – Писарев К.Н., поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества соотносится с размером общей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил:
исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершей Свидетель №1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Писарева К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) за счет наследственного имущества Свидетель №1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2008г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока: обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных: жалобы, представления с. приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2026