Дело № 2-415/2026 (2-2479/2025)
УИД 19RS0002-01-2025-004681-72
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердиева К.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с участием истца Бердиева К.Д., его представителя Рузова А.А., представителя ответчика Утьевой Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Бердиев К.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», Общество), с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 361 000 руб., неустойки за период с 16 сентября 2025 года по 25 декабря 2025 года - 284 114 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., возмещении понесенных судебных расходов за проведение оценки поврежденного имущества – 6 000 руб., на оплату услуг представителя – 35 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 23 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Джонмахмедову У.Р. автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, и под его управлением, автомобиля Acura TL, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ульянкина А.В., автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный номер иностранного государства ***, под управлением Бердиева К.Д. Поскольку виновником ДТП является Джонмахмедов У.Р., истец 26 августа 2025 года обратился в страховую компанию виновника ДТП в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта. Ответчик признал случай страховым и изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения произвел выплату с учетом износа в размере 80 500 руб. с последующей доплатой в сумме 228 700 руб. и выплатой неустойки 29 785 руб. Истец не согласился с принятым решением об изменении формы страхового возмещения и полагает, что Общество обязано возместить причиненные ему убытки в виде стоимости восстановительного ремонта за вычетом полученной им страховой выплаты. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и неосуществлением восстановительного ремонта Бердиеву К.Д. причинен моральный вред.
Протокольным определением суда от 4 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
В судебном заседании Бердиев К.Д. и его представитель Рузов А.А. поддержал заявленные уточненные требования.
Представитель ответчика Утьева Ю.В. иск не признала, поддержав письменные возражения. Пояснила, что поскольку транспортное средство истца не было зарегистрировано на территории Российской Федерации, то страховое возмещение осуществляется с учетом износа запасных частей и при этом на Бердиева К.Д. не распространяется приоритетная форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска и отказать в компенсации морального вреда.
В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В результате ДТП произошедшего 23 августа 2025 года вследствие действий Джонмахмедова У.Р., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, с участием транспортного средства Acura TL, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ульянкина А.В., был причинен вред принадлежащему Бердиеву К.Д. транспортному средству BMW 520D, государственный регистрационный номер ***, 2017 года выпуска.
Гражданская ответственность Джонмахмедова У.Р. на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ ***.
Гражданская ответственность Ульянкина А.В. на дату ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ***.
Гражданская ответственность Бердиева К.Д. на дату ДТП не застрахована
26 августа 2025 года Бердиев К.Д. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 1 апреля 2024 года № 837-П (далее – Правила ОСАГО).
26 августа 2025 года в ООО «СК «Согласие» от Бердиева К.Д. поступило заявление о согласии на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
28 августа 2025 года в ООО «СК «Согласие» от Бердиева К.Д. поступило заявление на проведение дополнительного осмотра транспортного средства (по скрытым повреждениям).
29 августа 2025 года ООО «СК «Согласие» организованно проведение осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ИП Рябова А.В. от 29 августа 2025 года ***, подготовленному по инициативе ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D, государственный регистрационный номер ***, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 416 400 руб., с учетом износа – 228 700 руб.
Письмом от 9 сентября 2025 года № 456629-06/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило Бердиева К.Д. об отсутствии возможности организации ремонта транспортного средства на СТОА и выплате страхового возмещения в размере 228 700 руб. почтовым переводом.
10 сентября 2025 года ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения Бердиеву К.Д. в размере 228 700 руб. путем почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ***.
23 сентября 2025 года в BMW 520D, государственный регистрационный номер *** от Бердиева К.Д. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы с приложением экспертного заключения ООО «Абакан-Оценка» от 10 сентября 2025 года № 1400р/25, а также банковских реквизитов.
Согласно экспертному заключению ИП Рябова А.В. от 30 сентября 2025 года № 142594/25, подготовленному по инициативе ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D, государственный регистрационный номер ***, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 576 000 руб., с учетом износа – 309 200 руб.
20 октября 2025 года в связи с истечением срока хранения почтовый перевод в размере 228 700 руб. был возращен ООО «СК «Согласие».
Письмом от 20 октября 2025 года № 520354-06/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило Бердиева К.Д. о доплате страхового возмещения в размере 80 500 руб., выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб. и неустойки.
21 октября 2025 года 20.10.2025 в связи с истечением срока хранения осуществило выплату Бердиеву К.Д. в размере 86 500 руб., из которых: страховое возмещение – 80 500 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы – 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.
23 октября 2025 года ООО «СК «Согласие» повторно осуществила Бердиеву К.Д. выплату страхового возмещения на банковские реквизиты в размере 228 700 руб., что подтверждается платежным поручением ***.
28 октября 2025 года ООО «СК «Согласие» осуществила Бердиеву К.Д. выплату неустойки в размере 29 785 руб., что подтверждается платежным поручением ***.
27 октября 2025 года Бердиев К.Д. обратился в службу финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению ООО «ВОСМ» от 19 ноября 2025 года № У-25-131934_3020-004 стоимость восстановительного ремонта BMW 520D, государственный регистрационный номер ***, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 545 100 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 306 700 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства - 3 180 400 руб.
Решением финансового уполномоченного от 1 декабря 2025 года № У-25-131934/5010-007 с ООО «СК «Согласие» в пользу Бердиева К.Д. взыскана неустойку в размере 86 101 руб. В удовлетворении оставшейся части требований - отказано.
В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что принадлежащее ему транспортное средство на регистрационный учет не поставлено, свидетельство о государственной регистрации автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный ***, отсутствует.
Обращаясь в суд с иском, Бердиев К.Д. полагал, что ответчик, не обеспечивший исполнение обязательства в натуре путем проведения восстановительного ремонта и в одностороннем порядке изменивший форму страхового возмещения, должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценами и полученной страховой выплатой.
В качестве рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец согласился с представленным стороной ответчика экспертным заключением, подготовленным ООО «МЭТР» от 29 декабря 2025 года № 1613481, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 670 170 руб. 62 коп., в связи с чем при обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы, ни одна из сторон не стала заявлять ходатайство о ее проведении.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31), Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу требований абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).
В абзаце 1 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в обязанности страховщика по осуществлению ремонта на СТОА новыми деталями (без учета износа транспортного средства) входит только оплата такого ремонта при соблюдении трех обязательных условий: вред причинен легковому автомобилю, он зарегистрирован в Российской Федерации и принадлежит физическому лицу.
Учитывая, что поврежденное транспортное средство, на момент наступления страхового случая не было зарегистрировано в Российской Федерации, на возникшие правоотношения не могли распространяться положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, определяющие приоритетной формой страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Кроме того, в случае организации ремонта, страховщик обязан был оплатить в пользу СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подсчитанную в рамках Единой методики с учетом износа, а все расходы свыше определенного в таком порядке страхового возмещения оплачивает сам потерпевший. Поскольку осуществление восстановительного ремонта с использованием не новых, а бывших в употреблении запасных частей не допускается, то разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта определенного по Единой методики с учетом износа должен был оплатить истец.
Таким образом, страховщиком при осуществлении страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, не допущено нарушение требований вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, поскольку автомобиль BMW 520D, государственный регистрационный номер ***, не зарегистрирован на территории Российской Федерации.
При названных обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в размере 361 000 руб. не имеется и данное требование надлежит оставить без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Решением финансового уполномоченного от 1 декабря 2025 года № У-25-131934/5010-007 установлено, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 228 700 руб. 23 октября 2025 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем со страховщика была взыскана неустойка за период с 16 сентября 2025 года по 23 октября 2025 года в сумме 86 906 руб. (228 700 * 1 % * 38 дней).
Неустойка от несвоевременно выплаченной суммы 80 500 руб. выплачена ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке за период с 16 сентября 2025 года по 21 октября 2025 года в сумме 28 980 руб.
Принимая во внимание, что страховая выплата произведена ООО «СК «Согласие» в надлежащем размере, при этом неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения выплачена добровольно ООО «СК «Согласие», взыскана решением финансового уполномоченного, а требования истца о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется и данное требование также надлежит оставить без удовлетворения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как является производным от данного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В то же время, судом установлено, что ответчиком был нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок выплаты страхового возмещения.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, а его компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, но в то же время недопустимо неосновательное обогащение потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, повлекшие его причинение, требований разумности и справедливости, исходя из периода нарушения права, находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 18 декабря 2025 года № 28.12, заключенный между ИП Рузовым А.А. и Бердиевым К.Д., согласно которому стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (пункты 1.1 и 4.1 договора).
Факт передачи денежных средств во исполнение условий названного договора в сумме 35 000 руб. не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов, не имеется.
Учитывая, что имущественные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов за проведение оценки поврежденного имущества в размере 6 000 руб., не имеется и их надлежит оставить без удовлетворения. Кроме того, данные расходы уже были возмещены ООО «СК «Согласие» и повторно предъявлены к возмещению, что усматривается из материалов, предоставленных страховщиком финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения Бердиева К.Д.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в пользу Дердиева К.Д. (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска и возмещении судебных расходов - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 3 000 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года
Судья С.П. Немков