Дело *** (2-2504/2025)
УИД 19RS0002-01-2025-004696-27
ЗАОЧНОЕРЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Зубкова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 4 декабря 2025 года в размере 35 913 руб. 56 коп., из которой задолженность по основному долгу – 29 963 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов – 5 949 руб. 95 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Зубковым В.В. заключено кредитное соглашение ***, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 0% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 1 апреля 2020 года заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком исполняться перестали. Поскольку смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.
Определением судьи от 27 января 2026 года произведена замена наследственного имущества Зубкова В.В. на Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (далее – КУИ г. Черногорска).
Протокольным определением суда от 25 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), АО «ТБанк», ПАО Сбербанк.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, от представителя ответчика Артемьева А.Р. поступили письменные возражения, в которых он просил применить срок исковой давности.
С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Зубковым В.В. заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, определенные договором.
Лимит кредитования установлен в размере 30 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора).
Срок действия Договора - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Срок возврата ЛК 24 ноября 2043 года. Срок действия ЛК 266 мес. ЛК находится в режиме погашения (фактическое погашение ЛК) заключительные 20 мес., в остальные периоды ЛК находится в режиме восстановления ЛК, за исключением случаев, когда возникает просроченная задолженность по Договору (далее - ПРЗ) (пункт 2 Индивидуальных условий договора).
Процентная ставка 32% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).
Размер обязательного минимального ежемесячного платежа по Договору (далее - ОМЕЛ), в том числе в случае изменения и (или) в случае нецелевого использования ЛК, определяется по формуле ОМЕП (1) указанной в пункте 4.1.3. Общих условий; периодичность - ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления ЛК (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем возврата ЛК Размер ОМЕП доводится до Заемщика способом, указанным в подпункте «а» пункта 16.1. Общих условий. Отсрочка платежа: 25 календарных дней. Дата платежа не позднее 25-го числа месяца, следующего за Расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной и Комиссионной задолженностей, входящих в ОМЕП составляет 3% от суммы использованного ЛК на дату последнего дня Расчетного периода. Заемщик обязан уплатить Банку ОМЕП в порядке и на условиях, предусмотренных в пунктах 4.1.5-4.1.6 Общих условий (пункт 6 Индивидуальных условий договора).
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику лимит кредитования, которым Зубков В.В. воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из актовой записи о смерти от 10 мая 2023 года усматривается, что Зубков В.В. умер в апреле 2023 года (без даты смерти), причина смерти – неуточненная причина смерти R99.
Как указано истцом, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
По состоянию на 4 декабря 2025 года размер задолженности составил 35 913 руб. 56 коп., из которой задолженность по основному долгу – 29 963 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов – 5 949 руб. 95 коп.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями пункта 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 49 этого же постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Согласно разъяснениям в пункта 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти Зубкова В.В. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2024 года с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН взыскана задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года *** в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после умершего в апреле 2023 года Зубкова В.В., *** года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых: в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» счет *** открыт 3 ноября 2021 года (карта рассрочки «Халва» 2.0), остаток на счете 12 руб. 20 коп.; в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) счет *** открыт 30 августа 2022 года, остаток на счете 3 руб. 34 коп. Взыскано с муниципального образования город Черногорск в лице Комитета по управлению имуществом г. Черногорска в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года *** в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после умершего в апреле 2023 года Зубкова В.В., *** года рождения, в размере 208 788 руб. 21 коп. В возмещении судебных расходов, отказано.
Из названного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора было установлено, что наследники первой очереди Зубков А.В. и Зубкова Л.В. не принимали наследство после смерти Зубкова В.В. и оставшееся после его смерти имущество является выморочным.
В состав наследства умершего Зубкова В.В. вошло жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. просп. ***, стоимостью 2 856 523 руб. 10 коп. и денежные средства на счетах в кредитных организациях в размере 15 руб. 54 коп.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2024 года с муниципального образования город Черногорск в лице Комитета по управлению имуществом города Черногорск в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2021 года *** в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после умершего в апреле 2023 года Зубкова В.В., *** года рождения, в размере 121 931 руб. 97 коп. В возмещении судебных расходов, отказано. В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Администрации города Черногорска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга наследодателя Зубкова В.В., отказано.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2024 года за муниципальным образованием город Черногорск признано право муниципальной собственности на выморочную квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый номер ***, оставшуюся после смерти Зубкова В.В.
Поскольку имущество, оставшееся после смерти Зубкова В.В. является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя в силу норм гражданского законодательства и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 должно нести КУИ г. Черногорска, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 13 декабря 2022 года у Зубкова В.В. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 5 003 руб. 07 коп., по процентам – 5 949 руб. 95 коп.
С настоящим иском Банк обратился в суд 18 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности в части взыскания данной просроченной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, размер которой не превышает стоимость наследственного имущества, подлежат удовлетворению частично в размере 24 960 руб. 54 коп. (29963,61 - 5003,07), а во взыскании задолженности по основному долгу в размере 5 003 руб. 07 коп., по процентам – 5 949 руб. 95 коп. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Из материалов дела усматривается, что Банк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Зубкова В.В. исходил из того, что должник умер. Судом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, являются выморочным имуществом, право на которое перешло в собственность Российской Федерации от имени которой действует ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а жилое помещение перешло в собственность муниципального образования от имени которого действует КУИ г. Черногорска в силу закона.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Черногорск в лице Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ОГРН 1021900701624) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному соглашению от 24 сентября 2021 года *** в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после умершего в апреле 2023 года Зубкова В.В., *** года рождения, в размере основного долга 24 960 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части требований и возмещении судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2026 года
Судья С.П. Немков