К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-460/2026 ~ М-2338/2025

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Черногорский городской суд Республики Хакасия · судья С.П.Немков

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
29.12.2025
Решение
10.03.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело № 2-460/2026

УИД 19RS0002-01-2025-004741-86

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» Толканёвой Д.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Толканевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 805 руб., из которых 20 136 руб. – основной долг, 5 607 руб. – проценты, 4 062 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Толканевой С.А. был заключен кредитный договор ***. 24 апреля 2009 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав, которое в дальнейшем уступило право требования задолженности по договору цессии от 23 сентября 2022 года ООО ПКО «Феникс». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. *** заемщик Толканева С.А. умерла. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, к наследнику, принявшему наследство, переходят обязательства умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением судьи от 13 февраля 2026 года произведена замена ответчика на принявшего наследство наследника Толканёву Д.А.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик направила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2008 года между «ТКС Банк» (ЗАО) (в настоящее время АО «Т-Банк») и Толканевой С.А. заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете на оформление кредитной карты «ТКС Банк» (ЗАО), подписанном Толканевой С.А., Тарифах, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС Банк» (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС Банк» (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС Банк» (ЗАО).

При подписании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 28 мая 2008 года Толканева С.А. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка.

В заявлении-анкете содержались персональные данные заемщика и сведения о его месте жительства. Указано, что Толканева С.А. подтверждает, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами.

Судом установлено, что Банком Толканевой С.А. перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по договору ***, тем самым между Банком и Толканевой С.А. 15 июля 2008 года был заключен кредитный договор.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Ответчик Толканева С.А. неоднократно допускала просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету. и не оспорено ответчиком.

На основании договора от 24 апреля 2009 года № 5/НКА уступки прав требования (цессии) ООО «НКА» уступило ООО «ЭОС» права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствия с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 15 июля 2008 года *** к Толканевой С.А. перешло к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») перешло право требования задолженности по кредитному договору от 15 июля 2008 года ***, заключенному с Толканевой С.А.

Толканева С.А. умерла ***.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему спору, является, в том числе, установление лиц, принявших наследство после смерти Толканевой С.А.

Из материалов наследственного дела после умершей Толканевой С.А. следует, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Толканёва Д.А., супруг ФИО3 отказался от принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2 статьи 382 ГК РФ - в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Таким образом, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Толканевой С.А. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Толканевой С.А. заключен 15 июля 2008 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также до признания банка несостоятельным (банкротом), в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела не следует и истцом не представлены доказательства наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности либо доказательства того, что он является кредитной организацией.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.

Кроме того, в материалы дела не представлен договор уступки прав между АО «Тинькофф Банк» и ООО «НКА».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Тарифами банка предусмотрено погашение задолженности путем внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности, но не менее 500 руб.

Последний платеж внесен Толканевой С.А. 28 января 2009 года.

Следовательно, на момент предъявления иска, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.д.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 29 805 руб., из которых 20 136 руб. – основной долг, 5 607 руб. – проценты, 4 062 руб. – штрафы, не подлежат удовлетворению поскольку банк был не вправе уступить право требования задолженности, не представлено доказательств передачи требования по договору цессии ООО «НКА», а также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Толканёвой Д.А. (паспорт ***) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.П. Немков

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "Феникс"

Ответчик2

  • Т. С. А.

  • Т. Д. А.

Ход дела

  1. 15:58

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:33

    Передача материалов судье

  3. 09:08

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:08

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 03.02.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 25.02.2026

  5. 15:14

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства

  6. 08:35

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 08:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 12:43

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 17:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 08:31

    Дело оформлено

  12. 08:31

    Дело передано в архив