РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Москвитиной Валерии Олеговне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в суд с иском к Москвитиной В.О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 49 622,22 руб., в том числе: 21 360,61 руб. основного долга за июль, август 2022 года; 8 924, 78 руб. неустойки по счету, выставленному за июль 2022 года (период начисления 19.08.2022 по 06.12.2024); неустойки по счету, выставленному за август 2022 года (период начисления с 20.09.2022 по 06.12.2024), а также взыскании пени, начисленные на сумму основного долга 6 564,05 руб., по счету, выставленному за июль 2022 года, начиная с 07.12.2024 по день фактической уплаты долга и на сумму основного долга 14 796,56 руб. по счету, выставленному за август 2022 года, начиная с 07.12.2024 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и Москвитиной В.О. заключен договор энергоснабжения №М20200 от 18.04.2018. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец принял на себя обязательство осуществлять ответчику продажу электрической энергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательство по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) в срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 1.1, 5.2 Договора). В подтверждение своих требований истец выставил в адрес ответчика счета, счета- фактуры от 31.07.2022 № 8/1/1/35993 на сумму 13 326 руб. 01 коп., от 31.08.2022 № 8/1/1/42986 на сумму 14 796 руб. 56 коп. за потреблённую в июле, августе 2022 года электрическую энергию. Ответчик частично оплатил стоимость потреблённой электрической энергии в размере 8 руб. 04 коп.. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2022 по 31.08.2022. Задолженность перед истцом за указанный период составляет 21 360,61 руб. Согласно выписке из ЕГРИП Москвитина В.О. прекратила деятельность предпринимателя 28.07.2011. Ответчиком оплата за принятую электроэнергию в июле, августе 2022 года произведена с нарушением сроков для оплаты, предусмотренных условиями договора. Общая сумма к взысканию составляет 49 622 руб. 22 коп., из них: 21360 руб. 61 коп. - основной долг за июль, август 2022 года (6564,05 руб. за июль 2022 года + 14796, 56 руб. за август 2022 года.); 8924 руб. 78 коп. неустойка по счёту, выставленному за июль 2022 года; 19336 руб. 83 коп. неустойка по счёту, выставленному за август 2022 года. Претензия от 17.10.2024 года №1.7//4434-пд с требованием оплатить задолженность за потребленную в июле, августе 2022 года в размере 21360 руб. 61 коп. электрическую энергию направлена ответчику 12.04.2024, однако по истечении пятнадцати календарных дней ответчик добровольно задолженность не погасил. 05.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Москвитиной В.О. задолженности за потреблённую электрическую энергию в июле, августе 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 19.02.2024 судебный приказ от 05.12.2023 отменён.
Определением судьи от 02.02.2026, определением суда от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Москвитин А.В., Москвитина (Барк) Е.В., Нефедов А.И., Ковригин Д.С..
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь», указал, что задолженность до настоящего времени не оплачена.
Ответчик Москвитина В.О. направила в суд письменные возражения, в которых указала, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в случае несвоевременной оплаты за потребленную электроэнергию вправе как ограничить договорного абонента в обеспечении электроэнергией все подключенные по договору объекты, так и полностью их отключить, однако этого не сделал. Полагает, что энергоснабжающая организация вправе была зачесть в оплату спорной задолженности последующие оплаты с августа 2022 года, однако тянул время с целью взыскать завышенный размер неустойки, что является злоупотреблением правом. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что акт сверки является односторонне подписанным со стороны истца документом и не подтверждает наличие задолженности. Указывает на то, что претензия от 17.10.2024 была направлена в ее адрес 12.04.2024 (на несколько месяцев ранее даты самой претензии), в связи с чем усомнилась в соблюдении истцом претензионного порядка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление Правительства РФ № 442) граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
На основании п. 72 постановления Правительства РФ № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Судом установлено, что 18.04.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и предпринимателем Москвитиной В.О. заключен договор электроснабжения №М20200 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Максимальная мощность электропринимающих устройств потребителя 65.300 кВт.
Согласно приложению №1 к договору, точкой поставки является присоединение отходящей ВЛ-10кВ ф.№26-18 от ПС 110/35/10кВ №26 «КСК». Адрес объекта энергоснабжения: здание АБК, сауна, ***
Указанное нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, предоставленного Москвитиной Е.В. (дочери Москвитиной Е.О.) Администрацией города Черногорска на основании договора аренды земельного участка №3011Ю от 17.07.2015.
Далее, 17.06.2021 между Администрацией города Черногорска и Москвитиной Е.В. заключено соглашение №3011Ю, согласно которому по тексту договора аренды и акта приема-передачи земельного участка слова «Москвитина Е.В.» заменены на «Москвитин А.В.».
Согласно пункту 2.2 договора от 18.04.2018 потребитель обязан соблюдать предусмотренные договорами и документами о технологическом присоединении режим потребления энергетической энергии, осуществлять расчеты по нерегулируемым ценам.
Потребитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что предусмотрено пунктом 6.1 договора.
В связи с несвоевременной и неполной оплатой потребленной в расчётном периоде с 01.07.2022 по 31.08.2022 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №М20200 в адрес Москвитиной В.О. 22.10.2024 (что следует из списка почтовых отправлений, вопреки доводам Москвитиной В.О. о направлении претензии 12.04.2024, что является опиской истца в исковом заявлении) направлена претензия с предложением в течение 5 календарных дней произвести уплату задолженности в размере 21 360, 61 руб., а также неустойку за июль, август 2022 года в общей сумме 16 143,22 руб..
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Расчет задолженности суд признает верным, обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что из пояснений представителя истца, содержащихся в исковом заявлении, счетов №№8/1/1/35993 от 31.07.2022, 8/1/1/42986 от 31.08.2022, акта сверки от 15.05.2024 следует, что расчет задолженности произведен в целом по спорному нежилому помещению.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что акт сверки является односторонне подписанным со стороны истца документом и не подтверждает наличие задолженности.
Так, обязанность применения актов сверки сторонами договора в российском законодательстве не установлена, тем не менее, такие акты постоянно используются в деловом документообороте.
Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору, то данный акт в силу ст. 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.
Вместе с тем, наличие задолженности Москвитиной В.О. подтверждается иными доказательствами – выставленными в адрес ответчика счетами №№8/1/1/35993 от 31.07.2022, 8/1/1/42986 от 31.08.2022.
Доводы ответчика о том, что истец при наличии долга перед ресурсоснабжающей организацией не ограничил режим потребления или не отключил объекты по договору от 18.04.2018, суд находит незаслуживающими внимания.
Действительно, в соответствии с подп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.
Однако введение ограничения режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью сетевой организации.
Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец, длительное время не обращаясь в суд с иском, увеличивал размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку и граждане, и юридические лица, вправе свободно распоряжаться принадлежащими им правами, и не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.
Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Москвитиной В.О. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по основному долгу за июль, август 2022 года в размере 21 360,61 руб. (6564,05 руб. +14 796,56 руб.) не представлено.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Порядок начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определение ее размера установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с неисполнением ответчиком Москвитиной В.О. обязательств по оплате потребления электроэнергии, истцом произведен расчет пени на сумму задолженности за июль, август 2022 года.
Согласно расчету истца, пени по счету за июль 2022 года составят:
Задолженность
-1 753,92
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка с по дней
03.08.2022
Оплата задолженности на 1 753,92 руб.
-6 753,92
17.08.2022
Оплата задолженности на 5 000,00 руб.
6 572,09
19.08.2022
Новая задолженность на 13 326,01 руб.
6 572,09
19.08.2022
29.02.2024 560
21 6 572,09 х 560 х 1/130 х 21% 5 945,21 р.
6 565,05
29.02.2024
Оплата задолженности на 7,04 руб.
6 565,05
01.03.2024
29.02.2024 ; 0
21 6 565,05 x 0 x 1/130 x 21%: 0,00 р.
564,05
29.02.2024
Оплата задолженности на 1,00 руб.
J3 564,05
01.03.2024
06.12.2024: 281 21: 6 564,05 x 281 x 1/130x 21% 2 979,57 р.
Сумма основного долга: 6 564,05 руб. Сумма пени: 8 924,78 руб.
Пени по счету за август 2022 года составят:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка с по дней
14 796,56
20.09.2022
Новая задолженность на 14 796,56 руб.
14 796,56
20.09.2022
06.12.2024 809
21
14 796,56 х 809 х 1/130x21%
19 336,83 р.
Сумма основного долга: 14 796,56 руб. Сумма пени: 19 336,83 руб.
Расчет суммы задолженности по пене, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
На основании абзаца первого пункта 69 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 71 названного Постановления Пленума предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Судом установлено, что на дату заключения договора энергоснабжения 18.04.2018 Москвитина В.О. не являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила вышеуказанную деятельность 28.07.2011, что следует из информации, содержащейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом, заключала договор как физическое лицо, в связи с чем суд, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки (28 261,61 руб.) последствиям нарушения обязательств (сумма основного долга за два месяца 21 360, 61 руб.), при этом размер неустойки практически в 1,3 раза превышает сумму основного долга, период начисления пени, составляющий более двух лет и трех месяцев, а также учитывает недопустимость превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 10 000 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 10000 руб..
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Москвитиной В.О. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Москвитиной Валерии Олеговны *** в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 31 360, 61 руб., в том числе: 21 360,61 руб. основного долга за июль, август 2022 года; 10 000 руб. пени по счетам, выставленным за июль 2022 года (период начисления 19.08.2022 по 06.12.2024) и август 2022 года (период начисления с 20.09.2022 по 06.12.2024).
Взыскать с Москвитиной Валерии Олеговны *** в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 6 564,05 руб., по счету, выставленному за июль 2022 года, начиная с 07.12.2024 по день фактической уплаты долга и на сумму основного долга 14 796,56 руб. по счету, выставленному за август 2022 года, начиная с 07.12.2024 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Москвитиной Валерии Олеговны *** в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.