ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., единолично, с участием:
государственных обвинителей Гармаева Т.Э., Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Дашеева С.А., защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Бастер Г.В., секретаре Доржиевой Е.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению
ДАШЕЕВА С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дашеев С.А. совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
***, в период с 6 часов по 10 часов 20 минут, Дашеев С.А., распивал спиртные напитки совместно с бывшей сожительницей Свидетель №1 и ее новым сожителем Потерпевший №1 в <адрес>П по <адрес>.
В ходе распития между Дашеевым С.А. и Потерпевший №1 возникла ссора на почве ревности к их женщине, обусловленная личной неприязнью, вызванной аморальным поведением Потерпевший №1, который неоднократно высказывал в адрес Дашеева оскорбительные слова, унижающие его личность и касающиеся отношений с Свидетель №1, что послужило возникновению у Дашеева прямого преступного умысла на убийство Потерпевший №1. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя указанный умысел, со словами: «С моей подругой живешь! Я тебя убью!», Дашеев с достаточной силой нанес Потерпевший №1 используемым в качестве оружия ножом один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив последнему непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, по парастернальной линии на уровне 3-го межреберья, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Защищаясь, Потерпевший №1 оттолкнул от себя Дашеева, а Свидетель №1 отобрала у того нож, тем самым пресекла его преступные действия. Однако, Дашеев, продолжая реализацию своего умысла на убийство, взял на кухне другой нож и, используя его в качестве оружия, вновь попытался нанести Потерпевший №1 удар в грудь. Оказав сопротивление, Потерпевший №1 закрылся курткой и увернулся от удара. После чего преступные действия Дашеева вновь были пресечены Свидетель №1, которая отобрала у него второй нож.
Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, попытался скрыться с места происшествия, но Дашеев, продолжая свои преступные действия, взял металлическую кочергу, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, вновь высказал Потерпевший №1 слова угрозы: «Я тебя убью!», после чего замахнулся указанной кочергой и стал его преследовать, намереваясь нанести удары по телу. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 высказанные угрозы убийством воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и возле подъезда <адрес>, оказав сопротивление, он повалил Дашеева на землю и пресек его преступные действия.
Общественно опасные последствия в виде смерти Потерпевший №1 не наступили по независящим от Дашеева С.А. обстоятельствам, поскольку после полученных ранений Потерпевший №1 оказал сопротивление, а в дальнейшем ему была своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Дашеев С.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что не согласен с квалификацией своих действий, как покушение на убийство потерпевшего. Умысла лишать жизни Потерпевший №1 у него не было, хотел лишь напугать того, чтобы он ушел. Признает нанесение телесных повреждений. По существу дела показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 они знакомы с <данные изъяты> года, конфликтов между ними не было, а Свидетель №1 была его сожительницей с <данные изъяты> года. Недели за две до этого она звонила ему, сказала, что вышла замуж. За кого, не говорила. ***, около 6 часов утра, Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали к нему. Сначала позвонили, сказали, что давно не виделись. Он был с похмелья, а они немного выпившие, привезли пиво. Стали выпивать на кухне, потом перешли в зал на диван. Он опьянел. Потерпевший №1 сказал, что Свидетель №1 стала его женой, живут уже полгода, повторил это несколько раз. Он пожелал им счастья. Потерпевший №1 не успокаивался, между ними начался конфликт, даже ударили друг друга по разу, стали бороться. Свидетель №1 их разняла. Он просил их уйти, потом из-за ревности решил напугать Потерпевший №1. Сходил на кухню, взял нож в правую руку, вернулся в зал и, подойдя к сидящему Потерпевший №1, немного снизу вверх, несильно ткнул его один раз в грудь ножом. Никаких угроз не высказывал, убивать не хотел. По ощущениям нож вошел в тело неглубоко, кровь у Потерпевший №1 он не видел. Катя отобрала у него нож, положила у кресла. Брал ли он второй нож, не помнит, но убивать не хотел. Потерпевший №1 сразу вместе с Свидетель №1 вышел на улицу. Он за ними закрыл дверь на ключ, находился дома, смотрел телевизор. Кочергой на Потерпевший №1 не замахивался. Потом постучали в дверь. Он решил, что это Потерпевший №1 с Свидетель №1 вернулись, но там приехала полиция, и его забрали. После выпитого, он опьянел и может чего-то не помнить. Считает, что все произошло из-за ревности и алкогольного опьянения: в трезвом виде за нож бы не взялся, такого бы не совершил. После происшествия, они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 не виделись. Сейчас помирились.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части оглашены показания, данные Дашеевым С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. ...), где, давая показания, в целом аналогичные показаниям в суде, на вопрос следователя о попытке нанесения удара потерпевшему вторым ножом, он пояснял, что, данных обстоятельств он не помнит, возможно из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает, что все было так, как показывали Потерпевший №1 и Свидетель №1
Оглашенные показания Дашеев подтвердил, пояснил, что также не помнит и то, что угрожал Потерпевший №1 кочергой, и выбегал за ними на улицу. В своих действиях раскаивается, приносит извинения потерпевшему.
Суд считает необходимым принять в основу приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании, с дополнениями, изложенными в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются между собой по существенным обстоятельствам совершения преступления, а также в полном объёме подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ночью *** он с Дымбыловой Свидетель №1 сидел в парке, где распивали пиво. Около 7 часов утра он предложил поехать к его товарищу Дашееву. Они позвонили тому, спросили, можно ли приехать, Дашеев согласился. Приехали, стали пить пиво. Сначала пили в кухне. Он сказал, что С.А. потерял свою девушку, и она теперь стала его женой. Повторял это несколько раз, хотел подразнить Дашеева, на что тот требовал, чтобы они уходили. У них начался конфликт, даже ударили друг друга по разу в лицо кулаками, боролись несерьезно. Потом перешли в зал, пили пиво там. Он снял куртку, был в тельняшке. Затем он поцеловал Свидетель №1, Дашеев видимо приревновал ее, психанул, резко встал, вышел в кухню, вернулся с ножом в руке и сразу неожиданно ударил его этим ножом в грудь. Ничего не говорил, не угрожал. Он почувствовал боль, увидел кровь, испугался, запаниковал. Катя сразу отобрала у Дашеева нож, спрятала, потом открыла дверь, они побежали на улицу. Дашеев за ними не бегал. На улице стояли бабушка с дедушкой, он попросил их вызвать скорую. Думает, что Дашеев его убивать не хотел, по характеру тот спокойный. Сейчас они примирились, но не общаются. Он не помнит, чтобы Дашеев угрожал ему убийством и пытался нанести удар вторым ножом и кочергой.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. ...), где он показал, что *** ближе к вечеру они с Свидетель №1, сидя на улице, распивали пиво марки «<данные изъяты>», всю ночь не спали и решили поехать к их знакомому Дашееву Свидетель №1, который проживал по <адрес>. Пояснил, он с С.А. знаком на протяжении <данные изъяты> лет, ранее тот сожительствовал с Свидетель №1, и после их расставания с Свидетель №1 начал встречаться он. Перед тем как ехать, приобрели 2 бутылки пива, и, около 06 часов 50 минут ***, приехали к С.А. в гости. Когда приехали к С.А., тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №1 предложили тому выпить с ними. После выпитой бутылки пива, он обратил внимание, что С.А. сильно опьянел. Знает, что С.А. спокойный мужчина, но в состоянии алкогольного опьянения «теряет голову», начинает вести себя агрессивно. В ходе распития, из кухни они перешли в зальную комнату, сели на диван. Он подошел к Кате и поцеловал ее в губы. До этого поцелуя он неоднократно говорил вслух, обращаясь к С.А., что тот свою подругу потерял, и что теперь она его жена. Говорил он это, чтобы С.А. даже не думал вернуть себе Свидетель №1. После поцелуя он увидел, как С.А. прошел на кухню, а когда вернулся, сразу подошел к нему и со словами: «С моей подругой живешь! Я тебя убью!», воткнул ему в область грудной клетки нож с небольшим лезвием. Он испытал сильную физическую боль и сразу оттолкнул от себя С.А., заметил, что у него в месте удара обильно потекла кровь. Он находился в кофте-тельняшке в бело-синюю полоску, которую снял с себя, прижал к ране, чтобы остановить кровотечение. Катя сидела недалеко от него на кресле, и после того, как он оттолкнул С.А., Катя подошла к тому и отобрала у него из рук нож, сразу спрятала между диваном и креслом. С.А. пошел на кухню, а когда вновь зашел в зал, он увидел, как тот бежит к нему с зажатым в руке кухонным ножом с длинным лезвием. Подбежав, С.А. попытался нанести ему удар ножом в область грудной клетки слева, но он закрылся своей курткой, которая лежала рядом с ним на диване, и удар пришелся по куртке, после чего Свидетель №1 сразу подошла и отобрала второй нож из рук С.А., тоже закинула между диваном и креслом. Они с Свидетель №1 быстро побежали в коридор, где Свидетель №1 нашла ключи и открыла входную дверь. В это время С.А. схватил кочергу, и подняв ее над своей головой, побежал в их сторону со словами: «Убью тебя!». Они были адресованы именно ему, он считает, что Дашеев хотел ударить его кочергой по голове. Когда С.А. выбегал за ними, он поставил ему подножку, отчего тот споткнулся и упал на землю. Он подошел к С.А. и спросил: «Зачем ты меня ударил ножом?», после чего нанес тому около трех ударов кулаком по лицу, так как был зол на него, за то, что он пытался его убить. На улице он увидел двух бабушек и одного дедушку, которых попросил вызвать скорую помощь, что они и сделали. По приезду бригада скорой помощи загрузила его в машину и увезла в <данные изъяты>, где он прошел лечение. Считает, что С.А. попытался его убить, так как приревновал Свидетель №1 к нему.
Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что Дашеев не говорил в его адрес: «Убью» и не пытался нанести удар вторым ножом и кочергой, на момент дачи показаний находился в состоянии алкогольного опьянения, не знал, что подписывал. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать Дашеева.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с Дашеевым С.А. она ранее долго встречалась, потом стала встречаться с Потерпевший №1. *** они с Потерпевший №1 гуляли: пили пиво. Утром Потерпевший №1 решил навестить Дашеева. Позвонили тому, потом на такси приехали. По пути еще купили пива. Дашеев тоже был выпивший, не сильно. Сначала пили пиво на кухне, разговаривали. Потерпевший №1 стал говорить, что она теперь живет с ним. Дашеев говорил: «Зачем так делаешь? Это моя девушка, я ее давно знаю». Потом они перешли в зал, пили пиво там. Потерпевший №1 поцеловал ее. Дашеев заревновал, психанул, пошел на кухню, вернулся с ножом в правой руке, сразу молча ткнул Потерпевший №1 в грудь, посередине. У Потерпевший №1 пошла кровь. Она сразу отобрала нож у Дашеева. Тот пошел снова на кухню, вернулся с другим ножом в руке, более длинным чем первый. Попытался ударить Потерпевший №1 снова, но попал в куртку. Она отобрала у него и этот нож. Потерпевший №1 испугался. Она взяла ключ, открыла дверь квартиры, и они с Потерпевший №1 вышли. Дашеев сказал: «Все, уходите, не приходите больше!» В руках держал кочергу. Побежал за ними, запнулся на улице, упал, и Потерпевший №1 его, лежащего, ударил два раза по лицу. В настоящее время она думает, что Дашеев убивать Потерпевший №1 не хотел. Просто была вспышка ревности. Если бы был трезвый, такого бы не совершил. Охарактеризовать его может как нормального, спокойного мужчину.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 131-135), где она показала, что с Дашеевым С.А. с 2016 года по 2021 год они состояли в отношениях потом расстались, но поддерживали дружеское общение. Примерно в марте 2026 года она написала С.А., что вышла замуж за городского, и попросила С.А. больше ей не звонить, так как ей надоели его «пьяные» звонки с просьбами возобновить отношения. С Потерпевший №1 она знакома на протяжении 10 лет. Встречаться они начали в марте 2026 года. *** они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, всю ночь не спали. Потерпевший №1 с ее телефона звонил на телефон С.А., с которым он также знаком, хотел встретиться. ***, около 06 часов, они поехали в гости к С.А. на <адрес>. С собой взяли 2 бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 л., чтобы не приходить в гости с пустыми руками. С.А. пригласил их с Потерпевший №1 к себе в квартиру, где они начали распивать спиртное, при этом в основном выпивали мужчины, она просто пригубляла. С.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они выпивали на кухне, а затем перешли в зальную комнату, где она и Потерпевший №1 сели на диван, а С.А. почти не сидел, бубнил что-то неразборчивое, постоянно ходил из стороны в сторону по залу, вел себя очень нервно, спрашивал, зачем они пришли. В это время Потерпевший №1, сидя рядом с ней, начал называть ее своей женой, на что С.А. ответил, что желает им счастья. Но Потерпевший №1 не останавливался и продолжал называть ее своей женой, после чего в какой-то момент поцеловал. Время было около 09 часов 30 минут. После этого С.А. пошел на кухню, и почти сразу вернулся в зальную комнату к ним. Она увидела у него в руках небольшой нож. Она испугалась за свою жизнь. С.А. резко подошел к Потерпевший №1 и быстро нанес последнему удар лезвием ножа прямо в грудную клетку. Потерпевший №1 оттолкнул С.А., и она увидела, как из грудной клетки Потерпевший №1 побежала кровь. Тогда она собралась с силами, подошла к С.А. и отобрала у того из руки нож, выкинула его между диваном и креслом, помогла Потерпевший №1 снять тельняшку и сказала прижать ее к ране, чтобы остановить кровь. В это время С.А. пошел на кухню и взял второй, уже кухонный нож, с лезвием побольше и деревянной рукоятью, и снова вернулся к ним. Сразу замахнулся и попытался нанести удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, но тот закрыл себя своей черной курткой, и весь удар пришелся на данную куртку. Она вновь подошла к С.А. и резко отобрала у него из рук второй нож, также кинула между диваном и креслом. Далее она побежала в коридор, где нашла ключи и открыла входную дверь в квартиру. Потерпевший №1 в это время сидел на диване, находился в шоковом состоянии, а С.А. что-то искал у себя в комнате в тумбочке, при этом раскидав по полу все вещи из нее. Испугавшись, что С.А. вновь может напасть на Потерпевший №1, она взяла того за руку и потащила к выходу из квартиры. С.А., увидев, что они убегают, схватил кочергу, крикнул: «Я тебя убью!», и подняв ее над головой, выбежал за ними на улицу. Потерпевший №1 не растерялся и поставил С.А. подножку, отчего тот упал. Потерпевший №1 подошел к нему и спросил: «Зачем ты меня ножом ударил?», после чего не менее трех раз ударил С.А. кулаком в лицо. Считает, что С.А. попытался убить Потерпевший №1, нанеся последнему ножевое ранение, из-за того, что приревновал ее к Потерпевший №1.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что ранее помнила лучше. Она сейчас считает, что Дашеев убивать Потерпевший №1 не хотел.
Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не имеющих причин оговаривать подсудимого, у суда не имеется.
Их доводы о том, что показания при допросе Потерпевший №1 давал в состоянии опьянения, подписал не читая, проверены судом и опровергаются показаниями дополнительного свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что является следователем <данные изъяты> и расследовала уголовное дело в отношении Дашеева С.А. В ходе предварительного следствия ею был допрошен потерпевший Потерпевший №1 На допрос тот явился самостоятельно, был трезв, показания давал подробные, в свободном рассказе пояснял обстоятельства, при которых Дашеев причинил вред его здоровью, по окончании допроса читал протокол и подписал сам. Какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось. Свидетель №1 также допрашивала она. Данный свидетель при допросе была в трезвом состоянии, адекватно отвечала на вопросы, показания давала подробно. Сомнений в правдивости показаний данных лиц, во вменяемости как потерпевшего, так и свидетеля, не было.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний следователя, поскольку информация, изложенная в протоколах допросов, является подробной, детализированной, согласующейся между собой даже в мелочах.
Как видно из материалов дела, следственные действия с Потерпевший №1 проведены в установленном законом порядке, с разъяснением потерпевшему его прав и обязанностей, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны им лично, каких-либо замечаний он не делал, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы потерпевшего об оговоре подсудимого в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а изменение им своих показаний в судебном заседании признает способом защиты Дашеева, с которым он находится в дружеских отношениях, с целью помочь последнему уйти от уголовной ответственности за более тяжкое умышленное преступление. Оглашенные показания Потерпевший №1 суд принимает в основу приговора.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей.
Свидетель Свидетель №2 показала, что ***, около 10 часов, она с соседями ФИО36 и ФИО38. Втроем они стояли около тропинки, расположенной между ее домом и домом <адрес>. В это время из указанного дома выбежал парень <данные изъяты> внешности без рубашки с девушкой <данные изъяты> внешности. Этот парень прислонял к груди то ли полотенце, то ли кофту светлого цвета, у него из его груди шла кровь, грудная клетка была измазана кровью, его всего трясло. На ее вопрос, что случилось, парень ответил, что его порезал друг С.А.. Так как у нее был телефон, парень с девушкой попросили ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. С.А. в тот день она не видела, а парня и девушку забрала скорая помощь (л.д. ...).
Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, уточнив, что он с соседками стоял на расстоянии около 20 метров от указанного дома, на тропинке, но подъезда, который является единственным входом в дом, с их места было не видно. Парень азиат выбежал и начал кричать, что его порезал друг С.А.. Ему известно, что в <адрес> проживает молодой парень по имени С.А.. Он очень тихий и спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, никогда не видел, чтобы тот дебоширил или конфликтовал с кем-либо. С.А. в тот день он не видел (л.д. ...).
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также фактов оказания на них со стороны сотрудников полиции или следственных органов какого-либо воздействия или применения каких-либо неправомерных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает показания допрошенных свидетелей в основу приговора, как допустимые доказательства, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессального закона и полностью соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе с письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>, о поступлении в 10:19 сообщения от сотрудника скорой помощи ФИО42 с информацией, что по адресу: <адрес> молодому мужчине причинено ножевое ранение в грудь (л.д. ...);
- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>), о поступлении в 10:54 сообщения от сотрудника скорой помощи ФИО12, что с адреса: <адрес>, в <данные изъяты> доставлен Потерпевший №1, *** г.р., с диагнозом: КРР грудной клетки проникающее, а/о, в сознании, который пояснил, что в 10 часов, знакомый по имени С.А. ему нанес ранение (л.д. ...);
- медицинской справкой ... от *** приемного отделения <данные изъяты>, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: открытая непроникающая рана грудной клетки (л.д. ...);
- протоколом осмотра места происшествия - подъезда ... и <адрес>, с участием Дашеева С.А., от ***, с фототаблицей. В ходе осмотра перед входной дверью в подъезд обнаружены следы крови в виде капель, размером около 3 х 2 см. На лестничной площадке 1 этажа слева от входа обнаружен след крови размером около 2 х 4 см. В комнате, расположенной справа от входа в квартиру, между креслом и стеной обнаружены два ножа: нож с деревянной ручкой и лезвием около 15 см., нож с лезвием около 4 см. с ручкой в виде копыта. В комнате и кухне обнаружены бутылки из-под пива. В ходе осмотра места происшествия изъято и упаковано: два ножа, 1 след пальца руки со стакана, 1 след пальца руки с бутылки пива «<данные изъяты>» (л.д. ...);
- протоколом осмотра кабинета ..., по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, от ***, с фототаблицей, в ходе которого обнаружена, изъята и упакована тельняшка с полосками белого и голубого цвета со следами крови (л.д. ...);
- актом медицинского освидетельствования ..., от ***, согласно результатам которого, у Дашеева С.А. установлено состояние опьянения (л.д. ...);
- протоколом выемки от ***, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка черного цвета, с механическим повреждением (л.д. ...);
- протоколом выемки от ***, с фототаблицей, согласно которому на предложение выдать кочергу, с которой он *** побежал на потерпевшего Потерпевший №1, после нанесения ударов ножами, Дашеев С.А. выдал указанную металлическую кочергу черного цвета (л.д. ...);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: нательное белье – тельняшка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, имеющая множественные обильные наслоения подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. На передней стороне тельняшки в верхней центральной части (в зоне проекции грудной клетки, чуть ниже выреза горловины) на расстоянии около 18,5 см от верхнего края и на расстоянии около 10 см от левого шва рукава обнаружен сквозной одиночный косовертикальный порез (прокол). Длина сквозной щели в свободном (не натянутом) состоянии ткани составляет около 3 см.
нож с рукоятью в виде копыта. Нож является нескладным, общей длиной около 15,5 см. Длина клинка от ограничителя до острия составляет около 5 см, максимальная ширина в средней части – около 1,5 см. Длина рукояти составляет около 9,7 см.
нож с деревянной рукоятью. Нож нескладной, состоит из длинного металлического клинка и деревянной рукояти, общей длиной около 31,5 см. Клинок ножа согнут. Длина клинка по прямой линии составляет около 18,8 см. Длина рукояти составляет около 12,7 см.
демисезонная укороченная куртка с капюшоном, из синтетического материала черного цвета. Куртка застегивается по центру на вертикальную застежку-молнию черного цвета с металлическим замком, имеет два кармана, расположенных под углом. При осмотре куртки обнаружено одно сквозное механическое повреждение, проходящее через все слои куртки в районе груди на левой полочке непосредственно у вертикального шва на расстоянии около 18,5 см от верхнего шва и около 10 см от левого шва рукава. Края разрыва относительно ровные, длина повреждения составляет около 3,5 см.
след пальца руки на 1 светлой дактилопленке размерами 39х35 мм.
след пальца руки на 1 светлой дактилопленке размерами 39х54 мм.
Кочерга из металлической трубы.
После осмотра все предметы опечатаны, упакованы (л.д. ...). Постановлением от *** осмотренные предметы и следы пальцев признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. ...);
- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелась непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, по парастернальной линии на уровне 3-го межреберья. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается ушиванием раны при обращении в медицинское учреждение (л.д. ...);
- заключением эксперта ... от ***, на исследование которому представлены принадлежащие потерпевшему куртка и тельняшка, ножи, изъятые из дома обвиняемого. Согласно выводам:
1. На куртке и на тельняшке, изъятых по уголовному делу ..., возбужденному по факту ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, расположенными на переде тельняшки и на левой полочке куртки в области грудной клетки.
2. Механизм образования данного вида повреждений заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего, возвратно-поступательного движения следообразующим орудием, обладающим острием по типу клинка ножа или предмета, имеющего аналогичную форму и размеры.
3. Данные повреждения могли быть образованы клинками представленных ножей (л.д. ...).
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласующимися между собой, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
В основу приговора суд считает необходимым принять следующие доказательства:
- показания подсудимого Дашеева С.А., данные им в ходе судебного заседания, предварительного следствия, описавшего обстоятельства и свои действия при совершении им преступления, указавшего причину возникновения неприязненных отношений к Потерпевший №1, подтвердившего, что действовал под влиянием алкогольного опьянения;
- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в целом подтвержденные в суде, об обстоятельствах конфликта с подсудимым и действиях Дашеева С.А. при нанесении ему удара ножами, фактически подтвердившего свои провоцирующие слова и действия по отношению к подсудимому;
- показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде свидетеля Свидетель №1, являющейся знакомой, как подсудимого, так и потерпевшего, которая подтвердила причину конфликта между ними как возникшее у Дашеева чувство острой ревности и неприязни к Потерпевший №1, в ответ на поведение последнего, а также обстоятельства причинения потерпевшему ножевого ранения и последующие действия Дашеева С.А.: попытки нанесения удара вторым ножом и кочергой. При этом подтвердила негативное влияние алкоголя на реакцию подсудимого;
- показания свидетелей: ФИО11 – видевшего выбегающего Потерпевший №1, который кричал, что его порезали, Свидетель №2, пояснившей обстоятельства обнаружения у последнего ножевого ранения, вызвавших скорую помощь потерпевшему;
- письменные доказательства, исследованные судом;
- вещественные доказательства.
Соотнося противоречащие друг другу показания подсудимого Дашеева и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах конфликта, в целях установления истины, суд приходит к следующему.
Версию подсудимого о применении ножа в отношении Потерпевший №1 с целью «припугнуть» и умолчание о использовании второго ножа, а затем и кочерги, суд оценивает критически. Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Дашеева, как причинение легкого вреда здоровью, лишь по последствиям его действий, суд рассматривает как стратегию защиты, с целью уйти от ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимый высказал слова угрозы убийством, а затем принял меры к исполнению данной угрозы.
Каких-либо действий по оказанию помощи раненому потерпевшему, Дашеев не предпринимал.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 были совершены действия, спровоцировавшие возникновение у подсудимого острого чувства ревности, неприязни и агрессии по отношению к нему: сначала вызывающее поведение, затем оскорбления, связанные с личной жизнью подсудимого, нарушающие общепризнанные рамки человеческой морали.
Нанесение удара в грудь потерпевшему подсудимым Дашеевым сначала одним ножом с рукоятью в виде копыта животного, затем другим, с деревянной рукоятью, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. Результаты действий подсудимого подтверждаются исследованными доказательствами: получение потерпевшим ранения грудной клетки – медицинскими документами и заключением судебно-медицинского эксперта; наличием на тельняшке Потерпевший №1 сквозного одиночного пореза в месте, соответствующем ранению на теле, обилием следов крови; повреждением в виде пореза на куртке потерпевшего, зафиксированными осмотром одежды. Оба ножа были отобраны у Дашеева свидетелем Свидетель №1 и обнаружены в месте, указанном ею при осмотре квартиры – места происшествия.
Таким образом, установлено, что в качестве оружия при совершении преступления подсудимым использовались два разных ножа, а затем и металлическая кочерга.
При решении вопроса о направленности умысла Дашеева С.А. на убийство Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудия совершения преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.
С учетом установленных обстоятельств: нанесение потерпевшему сначала удара ножом, то есть предметом, изначально представляющим опасность повреждений при использовании, в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, с причинением ранения, затем использование с той же целью второго ножа, которым была повреждена куртка потерпевшего; сопровождение данных действий угрозами причинения смерти; последующее поведение подсудимого, который, преследуя выбегающего из квартиры Потерпевший №1, взял в руки металлическую кочергу и со словами: «Я тебя убью!», замахнулся ею, намереваясь нанести Потерпевший №1 удары по телу, суд приходит к убеждению, что подсудимый Дашеев С.А. осознавал общественную опасность своих действий, произведенных в отношении одного потерпевшего, в короткий промежуток времени, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Его действия были конкретными и целенаправленными.
Исследованные доказательства подтверждают, что в этот момент у потерпевшего каких-либо предметов в руках не было, насилие к подсудимому он не применял и угроз не высказывал, физическое превосходство в силе не показывал, поэтому какая-либо угроза, посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья Дашеева, отсутствовали, его действия не были связаны с самообороной.
Преступный результат в виде смерти Потерпевший №1 не наступил по не зависящим от Дашеева обстоятельствам – ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства свидетеля Свидетель №1 и быстрого ухода из квартиры, последующего оказания медицинской помощи.
Время совершения преступления, вмененное Дашееву С.А., нашло подтверждение из анализа показаний подсудимого и потерпевшего, рапортов оперативного дежурного, получившего сведения от сотрудников скорой помощи, показаний свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступных действий подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Дашеева С.А., суд приходит к следующим выводам.
В ходе распития спиртного с приехавшими к нему старым знакомым Потерпевший №1 и бывшей сожительницей Свидетель №1, в ответ на неоднократные «обидные» высказывания и действия Потерпевший №1, связанные с личными взаимоотношениями между Дашеевым и Свидетель №1, на почве ревности у Дашеева возникла неприязнь к потерпевшему, обостренная действием алкоголя, которая переросла в желание лишить того жизни. Для реализации этой цели Дашеев взял на кухне нож и, высказав словесно угрозу убийством, нанес Потерпевший №1 удар в грудь, причинив ранение. Поскольку данный нож был отобран находившейся рядом Свидетель №1, подсудимый взял второй нож, которым также попытался нанести удары Потерпевший №1, а когда у него отобрали и этот нож, продолжая угрожать убийством, стал замахиваться на потерпевшего кочергой.
Утверждение подсудимого об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1, объясненное желанием просто напугать того, суд находит несостоятельным, опровергнутым результатами судебного следствия. Нанесение удара ножом, последующие попытки ударить вторым ножом и кочергой, сопровождаемые угрозами убийством, представляли реальную опасность для жизни потерпевшего.
То обстоятельство, что в дальнейшем Дашеев не смог предпринять новых попыток лишить потерпевшего жизни, видя, что тот убегает, не имеет правового значения при квалификации уже совершенных противоправных действий в отношении Потерпевший №1 – преступного посягательства на жизнь последнего.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд считает установленной и доказанной вину Дашеева С.А. в совершении покушения на преступление против жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом изучены материалы, характеризующие Дашеева С.А., согласно которым: <данные изъяты>.
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он страдает хроническим заболеванием отит, перенес оперативное вмешательство на ухо, в связи с чем освобожден от воинской обязанности, пользуется аппаратом для слуха.
Дополнительный свидетель ФИО13 суду показала, что <данные изъяты>.
Принимая во внимание сведения из <данные изъяты>, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, исследовав характеризующие материалы, суд считает Дашеева С.А. вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает:
частичное признание вины, раскаяние в содеянном;
привлечение к уголовной ответственности впервые;
принесение потерпевшему извинений; мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому;
положительные характеристики по месту жительства;
неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его родителей которым он помогает, их пожилой возраст.
Принимая во внимание неоднократные показания подсудимого об оскорбительном и вызывающем поведении потерпевшего, которые привели подсудимого в эмоциональное возбуждение из-за ревности, послужили причиной возникновения конфликта, а в дальнейшем явились поводом для нанесения вреда здоровью Потерпевший №1, суд отмечает, что указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, в том числе и самим потерпевшим, в связи с чем суд трактует их в пользу подсудимого, и признает смягчающим, предусмотренное п. «з» ст. 61 УК РФ обстоятельство: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд не усматривает в действиях Дашеева С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление явилось очевидным, совершенным в присутствии свидетеля Свидетель №1. Его показания по нанесению удара ножом в результате конфликта, расцениваются судом, как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку судом установлены и другие действия Дашеева, направленные на доведение своего преступного умысла до конца, о которых подсудимый не пояснял.
При рассмотрении вопроса о наличии отягчающих вину обстоятельств, суд обращает внимание, что до приезда Потерпевший №1 и Свидетель №1 подсудимый уже находился в состоянии опьянения после употребления алкоголя ночью. Данное состояние усугубилось с употреблением пива с потерпевшим. По утверждению как самого Дашеева, так и свидетеля Свидетель №1, знающей его достаточно долгое время, состояние опьянения оказало влияние на повышение агрессивности подсудимого и снижение контроля за своим поведением в стремлении довести свой умысел до конца. Будучи спокойным человеком в трезвом состоянии, после употребления алкоголя Дашеев под действием опьянения не нашел другого способа отреагировать на вызывающее поведение Потерпевший №1, кроме как взять нож и нанести удар в грудь потерпевшему.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дашеевым С.А., обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При этом алкогольное опьянение, как обстоятельство, усугубившее решимость подсудимого совершить убийство, не вступает в противоречие с установленным поводом для преступления, вызванного аморальным поведением потерпевшего, не исключает его.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Дашеева С.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым назначить подсудимому Дашееву С.А. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание установленные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Дашеевым С.А., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении подсудимому наказания по покушению на преступление, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания за оконченное совершенное преступление.
Учитывая требования ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения Дашееву С.А. наказания условно, не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дашееву С.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дашеева С.А. под стражей с 21.07.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Дашеева С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии – 22 614 рублей; в судебном заседании 11166 рублей, в общей сумме 33780 рублей, подлежат взысканию с осужденного Дашеева С.А. в доход государства.
При этом суд учитывает, трудоспособный возраст Дашеева С.А., его имущественное положение, согласие на возмещение указанной суммы, и не находит предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАШЕЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Дашеева С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Дашеева С.А. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
нож с рукоятью в виде копыта животного, нож с деревянной рукоятью, кочергу, две дактилопленки со следами пальцев – уничтожить;
тельняшку бело-голубого цвета; куртку черного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО16, в размере 36 571 рубль 50 копеек взыскать с осужденного Дашеева С.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2026-003182-39