ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
05 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре –помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Аскизского района» к Самохиной Олесе Владимировне о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Аскизского района» (далее – Комитет) обратилось в суд с иском к Самохиной О.В., просило расторгнуть договор аренды земельного участка, ***, для индивидуального жилищного строительства, взыскании с Самохиной О.В. задолженности по договору аренды земельного участка №21 от 20.06.2016 в размере 11652, 31 руб., в том числе: арендную плату в виде основного обязательства (долга) за период с 15.06.2017 по 31.12.2025 в размере 4537, 68 руб.; задолженность в виде пени за период с 16.06.2017 по 01.12.2025 в размере 7114, 63 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Шалгыновым А.А. заключен договор аренды земельного участка №21 от 20.06.2016. Шалгынов А.А. и Самохина О.В. заключили договор перенайма аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. С 01.01.2017 полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы на уровень муниципальных районов. В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Истцом, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2024 г. №791 с требованием о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 21 от 20.06.2016 с приложенным проектом соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако ответчик по настоящее время задолженность по Договору не оплатил, не предоставил возражения на претензионное письмо. Ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, что является недопустимым нарушением прав истца.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
В связи с тем, что местом нахождения спорного имущества является: *** настоящее исковое заявление не подсудно Черногорскому городскому суду Республики Хакасия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой ГПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-478/2026 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Аскизского района» к Самохиной Олесе Владимировне о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, на рассмотрение в Аскизский районный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.О. Бастракова