ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 февраля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре –помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алаева Валерия Владимировича к Архипову Василию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в судебном заседании представителя истца Елизарьева А.С., действующего на основании доверенности от 29.12.2025, ответчика Архипова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Алаев В.В. обратился в суд с иском к Архипову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220 808 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходов по дефектовке 1 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 624 руб., расходов за составление доверенности в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2025 в 13 часов 20 минут по адресу: г.Черногорск, ул. Инициативная, 140 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** под управлением истца, принадлежащий истцу и автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика., принадлежащий ответчику. Виновным в указанном ДТП является ответчик. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и согласно экспертному заключению № 09/12/2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 450 208 руб. За услуги эксперта оплачено 6 500 руб., за услуги по дефектовке оплачено 1 300 руб. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 229 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Елизарьев А.С. представил заявление об отказе от исковых требований к Архипову В.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ущерб, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Ответчик Архипов В.В. не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть второй той же статьи).
Оценивая отказ от заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, в связи с чем может быть принят судом.
В соответствии абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 336,80 руб. (7624 руб.х70%) подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Алаева Валерия Владимировича –Елизарьева Александра Сергеевича от иска к Архипову Василию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу № 2-492/2026 по исковому заявлению Алаева Валерия Владимировича к Архипову Василию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить истцу, что согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признать за Алаевым Валерием Владимировичем *** право на возврат государственной пошлины в размере 5 336,80 рублей, уплаченной по чеку по операции в ПАО «Сбербанк» 29.12.2025 в 13:04:21 мск на сумму 7 624 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Бастракова