РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием истца Яшкова М.И. и его представителя Кочкурина С.Г., представителя Центрального банка Российской Федерации Тебеньковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкова Максима Ивановича к Центральному банку Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», «Газпромбанку» (акционерное общество), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе о признании действий незаконными и возложении обязанности снять блокировку с банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
Яшков М.И. обратился в суд к Центральному банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») с иском о защите прав потребителя, просил признать действия АО «Газпромбанк» и Банка России по блокировке зарплатного счета истца незаконными, обязать Банк России дать указание АО «Газпромбанк» о снятии блокировки зарплатного счета истца.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «СУЭК-Хакасия», где через АО «Газпромбанк» получает заработную плату с 01.10.2024. С сентября 2025 года все счета истца в банках, в том числе в АО «Газпромбанк», были заблокированы, в связи с чем истец до настоящего времени не может получать заработную плату. По обращению истца АО «Газпромбанк» открыло истцу новый счет для получения заработной платы, однако при снятии с денежных средств с указанного счета с истца удерживается комиссия. Истец неоднократно обращался по поводу возникшей ситуации в Банк России, где ему пояснили, что блокировка произведена по запросу ПАО Сбербанк, однако ПАО Сбербанк поясняет, что не является инициатором блокировки счетов истца. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О национальной платежной системе», Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Определением судьи от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Пензенской области.
Протокольным определением суда от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Пензе.
Протокольным определением суда от 05.05.2026 УМВД России по Пензенской области и УМВД России по г. Пензе привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Швецова Д.С. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Яшков М.И. и его представитель Кочкуркин С.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать действия УМВД России по г. Пензе, выразившиеся в направлении запроса о внесении Яшкова М.И. в базу данных Банка России в ПАО Сбербанк по блокировке зарплатного счета истца, незаконными как нарушающие права потребителя, поскольку истец не является лицом, получившим выгоду от перевода, произведенного Швецовой Д.С., а также просили обязать Банк России дать указание АО «Газпромбанк» о снятии блокировки с зарплатного счета истца для возможности получения заработной платы.
В обоснование уточненных исковых требований Яшков М.И. и его представитель указали, что в качестве оснований для включения истца в базу данных Банка России ответчики сослались на то, что от Швецовой Д.С. поступило заявление, согласно которому перевод принадлежащих ей денежных средств был осуществлен без ее согласия. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку Швецова Д.С. самостоятельно осуществляла перевод денежных средств на расчетный счет Яшкова М.И., истец никоим образом не принуждал ее сделать это. При этом незаконно обогатился в результате этого перевода не истец, а иное лицо, которое получило денежные средства от Яшкова М.И.
По фактическим обстоятельствам дела Яшков М.И. и его представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что родственник истца, находящийся за границей, попросил Яшкова М.И. помочь ему перевести деньги в рублях их другой родственнице, для чего перевел на баланс криптокошелька, открытого на имя истца на бирже «Bybit», денежные средства в долларах, в сумме, эквивалентной 110 000 руб. Яшков М.И. должен был продать доллары на бирже, получить рубли и перевести их родственнице. Истец нашел на бирже покупателя с хорошим рейтингом, договорился с ним о продаже долларов в обмен на рубли. Фактически сделка происходила через некоего посредника, который перечислил Яшкову М.И. рубли, принадлежавшие иному лицу (девушке), в пользу которой впоследствии не была перечислена причитающаяся ей сумма в долларах. По заявлению указанной девушки впоследствии УМВД России по г. Пензе начало проводить проверку. Истец перевел полученные рубли с баланса кошелька «Bybit» на свою карту ПАО Сбербанк, после чего наличными или переводом (точно не помнит) передал своей родственнице.
Представитель Центрального банка Российской Федерации Тебенькова С.Г., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск указала, что основанием для включения сведений об истце в Базу данных явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 19.08.2024 № 6828-У, а также сведения, полученные от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе». От истца через Интернет-приемную Банка России, а также от операторов денежных средств неоднократно поступали обращения, содержащие заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу. В ходе рассмотрения данных обращений Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания № 6748-У в адрес операторов по переводу денежных средств были направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об истце в Базе данных. От ПАО Сбербанк неоднократно поступала информация об обоснованности включения сведений об истец в Базу данных. Таким образом, Банком России не было установлено оснований для исключения сведений об истце из Базы данных, и во исполнение п. 2.3 Указания № 6748-У Банк России принял мотивированные решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец и операторы по переводу денежных средств были уведомлены. Исполнение требований истца о признании незаконными действий Банка России по блокировке счета, обязании дать указание АО «Газпромбанк» о снятии блокировки со счета вытекает из установленной действующим законодательством сути правоотношений между кредитной организацией и клиентом и не относится к компетенции Банка России. В случае приостановления использования клиентом электронного средства платежа в соответствии с ч.ч. 11.6, 11.7 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» истец не ограничен в распоряжении счетом и находящимися на нем денежными средствами при личном обращении в кредитную организацию. Требования истца к Банку России, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку указанный Закон к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ПАО «Сбербанк» Слободина Г.Я. направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на соответствие действий ПАО Сбербанк требованиям действующего законодательства, также указала, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не являлся инициатором добавления истца в ограничительные списки Банка России, соответствующие сведения в адрес Банка России ПАО Сбербанк не направляло. В соответствии с требованиями ст.ст. 3, 8, 9, 11 Федерального закона «О национальной платежной системе» в связи с нахождением сведений об истце в Базе данных Банка России истцу были установлены ограничения на пользование банковскими картами и Сбербанк Онлайн, которые ПАО Сбербанк не может отменить самостоятельно. При этом ПАО Сбербанк не блокировало банковский счет истца, была осуществлена лишь блокировка банковских карт и доступа в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн, то есть дистанционных средств доступа и управления счетом.
Представитель «Газпромбанка» (АО) (далее – Банк ГПБ (АО)) Терскова С.В. направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований к Банку ГПБ (АО) отказать, по фактическим обстоятельствам дела указала, что истец имеет в Банке ГПБ (АО) счет банковской карты, на который по 25.11.2025 производилось зачисление заработной платы. Также 29.09.2025 истцом открыт текущий счет. В сентябре 2025 года Банком ГПБ (АО) выявлена информация, содержащаяся в базе данных Банка России, о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к Яшкову М.И. и (или) его электронному средству платежа. Кроме того, эта информация содержится в базе данных МВД России. На основании ч. 11.7 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» Банк ГПБ (АО) приостановил использование истцом банковской карты. До настоящего времени в Банк ГПБ (АО) не поступало запросов из Банка России об исключении сведений об истце из Базы данных Банка России, в связи с чем действия Банка ГПБ (АО) не могут считаться незаконными.
Представитель УМВД России по Пензенской области Курашенко А.М. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований Яшкова М.И. отказать в полном объеме, в обоснование своих возражений указала, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Пензы Следственного управления УМВД России по г. Пензе находится уголовное дело № 12501560001000785, возбужденное 09.09.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Швецовой Д.С. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 06.08.2025 по 29.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие Швецовой Д.С. денежные средства в общей сумме 580 000 руб., в крупном размере, причинив последней значительный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных путем обмана у Швецовой Д.С. денежных средств в размере 120 000 руб. перечислена ею на банковский счёт, открытый в ПАО Сбербанк на имя Яшкова М.И. Указанный факт явился основанием для включения Яшкова М.И. в базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе»). Следственные действия с участием Яшкова М.И. не проведены в связи с его уклонением от явки к следователю по повестке о вызове на допрос.
Представитель УМВД России по г. Пензе Сидорова Е.А. также направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований Яшкова М.И. отказать по аналогичным мотивам, дополнительно указала, что в рамках противодействия кибермошенничеству с ноября 2023 года в подсистему «Дистанционное мошенничество» (ведется МВД России) ПТК «ИБД-Ф» интегрирована автоматизированная система обработки инцидентов Банка России «ФинЦЕРТ». Для включения в нее информации необходимо заявление самого клиента об операции, совершённой без согласия клиента, либо информация, поступившая от МВД России через АСОИ «ФинЦЕРТ». Блокировка платежного документа влечет за собой автоматическое отключение дистанционного доступа ко всем счетам владельца в любой кредитной организации. Основанием для исключения из базы данных Банка России может явиться урегулирование финансового спора с потерпевшим по уголовному делу № 12501560001000785 путем возвращения поступивших на счет денежных средств как неосновательного обогащения. Таким образом, действия должностных лиц УМВД России по г. Пензе в части направления информации в подсистему «Дистанционное мошенничество» АСОИ «ФинЦЕРТ» соответствуют требованиям Федерального закона «О национальной платежной системе», проведены в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «О полиции».
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, представителя Банка России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Закон о НПС) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
Согласно ч. 3.1 ст. 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3.3 ст. 8 Закона о НПС).
Согласно п. 1.1 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 05.11.2025 N ОД-2506, к числу таковых в том числе относится совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В соответствии с п. 1 ч. 3.5 ст. 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе на основе анализа полученной на основании части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее – База данных).
Частью 5 статьи 27 Закона о НПС установлено, что в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
В силу ч. 6 ст. 27 Закона о НПС операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
Частью 11.6 статьи 9 Закона о НПС предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, и если отсутствуют сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками и в порядке, предусмотренном договором с клиентом, вправе приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Согласно ч. 11.7 ст. 9 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Как следует из объяснений истца и представленных им справок по операциям, 08.08.2025 Яшковым М.И. были совершены операции по счету, открытому в ПАО Сбербанк, в результате которых на принадлежащую истцу банковскую карту Visa Classic **9087 были зачислены денежные средства в размере 120 000 руб. от Дарьи Сергеевны Ш.
Из представленного ПАО Сбербанк отчета по карте следует, что отправителем указанных выше денежных средств являлась Швецова Д.С.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Пензы Следственного управления УМВД России по г. Пензе от 09.09.2025 возбуждено уголовное дело № 12501560001000785 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств Швецовой Д.С.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 06.08.2025 по 29.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие Швецовой Д.С. денежные средства в общей сумме 580 000 руб., в крупном размере, причинив последней значительный ущерб.
Постановлением следователя от 09.09.2025 Швецова Д.С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Шевцовой Д.С. следует, что 08.08.2025 она, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет» и под угрозами привлечения ее к уголовной ответственности за перевод денежных средств лицу, признанному экстремистом, заключила несколько кредитных договоров, договоров микрозайма, а также взяла денежные средства в долг у своего отца, после чего по указанию неизвестного лица совершила несколько денежных переводов СБП по номерам телефонов, указанных неизвестным лицом, в том числе перевела 120 000 руб. по номеру телефона «8-902-467-17-37», получать Максим Иванович Я., банк получателя – ПАО Сбербанк.
Из письменных возражений на иск представителей УМВД России по Пензенской области и УМВД России по г. Пензе следует, что осуществленный Швецовой Д.С. перевод денежных средств на основании ч. 5 ст. 27 Закона о НПС явился основанием для включения Яшкова М.И. в Базу данных Банка России.
В соответствии с ч. 11.8 ст. 9 Закона о НПС после приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Указанием Банка России от 13.06.2024 N 6748-У утвержден Порядок подачи клиентом оператора по переводу денежных средств в Банк России заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления клиента оператора по переводу денежных средств или мотивированного заявления оператора по переводу денежных средств об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и порядке получения оператором по переводу денежных средств информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее – Порядок № 6748-У).
В соответствии с п. 2.2 Порядка № 6748-У в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий клиента, являющегося плательщиком (далее - плательщик), при получении от Банка России запроса в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляет взаимодействие с плательщиком в целях подтверждения направленного плательщиком уведомления о случаях и (или) попытках переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - уведомление) или полученной от плательщика информации о попытке перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - информация о попытке перевода).
В случае получения от плательщика подтверждения уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
В случае получения от плательщика сообщения о неподтверждении уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
В случае неполучения от плательщика сообщения о подтверждении (неподтверждении) уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных, определяемую в рамках реализуемой им системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ.
Пунктом 2.3 Порядка № 6748-У установлено, что в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента, содержащее информацию, позволяющую идентифицировать перевод денежных средств без добровольного согласия клиента в базе данных, наименование оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, и (или) наименование оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а в случае наличия сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ, - номер уголовного дела (при наличии) и (или) номер записи в книге учета сообщений о преступлениях (при наличии) и наименование территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (при наличии), в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением от Яшкова М.И. заявления об исключении его из Базы данных Банком России в соответствии с п. 2.2. Порядка № 6748-У в ПАО Сбербанк, Банке ГПБ (АО) были запрошены сведения об обоснованности (необоснованности) включения сведений о Яшкове М.И. в базу данных.
В связи с получением от ПАО Сбербанк информации об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных Банком России было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Яшкова М.И. об исключении его из Базы данных. Также информация о Яшкове М.И. была включена в Базу данных на основании информации МВД России (УМВД России по г. Пензе), запросов об исключении данной информации от органа внутренних дел не поступало.
Из объяснений Яшкова М.И. следует, что до настоящего времени полученные им от Швецовой Д.С. без каких-либо установленных законом и сделкой оснований денежные средства в размере 120 000 руб. истцом потерпевшей Швецовой Д.С. не возвращены, каких-либо мер к урегулированию данного спора истцом не предпринято.
Доводы истца и его представителя о том, что перевод денежных средств в размере 120 000 руб. на банковский счет Яшкова М.И. не мог быть осуществлен без добровольного согласия Швецовой Д.С., поскольку она лично переводила указанные денежные средства со своего счета Яшкову М.И., судом отклоняются ввиду их необоснованности.
Действительно, физически данный перевод был произведен самой Швецовой Д.С., однако в момент его совершения она действовала под влиянием заблуждения и угроз со стороны неустановленного лица, то есть данные действия были совершены с пороком воли и не соответствуют тому смыслу термина «добровольное согласие клиента», в котором он используется в Законе о НПС.
Доводы и ссылки истца на то, что какой-либо выгоды от перевода, сделанного в его пользу Швецовой Д.С., он не получил, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и, кроме того, опровергаются представленными в материалы дела платежными документами и объяснениями самого истца, из которых следует, что получив от Швецовой Д.С. денежные средства в размере 120 000 руб., истец взамен какое-либо встречное обеспечение не предоставил, денежные средства не вернул.
Ссылка истца на то обстоятельство, что Яшков М.И. не уклонялся от участия в следственных действиях по уголовному делу ***, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для исключения сведений о Яшкове М.И. из Базы данных у Банка России не имелось, а действия ПАО Сбербанк и Банка ГПБ (АО), связанные с блокировкой дистанционных средств доступа истца к счетам и картам, соответствуют приведенным выше требованиям Закона о НПС и Указаний Банка России.
Кроме того, иск Яшкова М.И. к ПАО Сбербанк не может быть удовлетворен, поскольку какие-либо требования к данному ответчику истцом не заявлены.
Также по изложенным выше мотивам не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий УМВД России по г. Пензе, выразившихся в направлении запроса о включении сведений о Яшкове М.И. в Базу данных.
Поскольку сведения о Яшкове М.И. в установленном порядке не исключены из Базы данных, правовые основания для возложения на Банк России дать указание Банку ГПБ (АО) о снятии блокировки с зарплатного счета истца отсутствуют.
Кроме того, возложение на Банк России подобной обязанности противоречит установленному Законом о НПС и Указанием Банка России № 6748-У порядку исключения сведений о лице из Базы данных, которые не предусматривают полномочий Банка России по выдаче кредитным организациям указаний о снятии блокировок со счетов.
При этом из материалов дела следует, что истец не лишен возможности получения своей заработной платы иными способами.
Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которые в обоснование своих требований ссылается истец, к правоотношениям между Яшковым М.И. и Банком России, УМВД России по г. Пензе не применимы (ст. 75 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1-4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", преамбула к Закону о защите прав потребителей).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с отказом в иске и в связи с невозможностью применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Яшкова М.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. х 2), которая не была им уплачена при предъявлении искового заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яшкова Максима Ивановича (паспорт серия *** ***) к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), «Газпромбанку» (акционерное общество) (ИНН 7744001497), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5834011778), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (ИНН 5834046876) о признании действий незаконными и возложении обязанности снять блокировку с банковского счета отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 19.06.2026.