РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курильской Раисы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителя, с участием в судебном заседании представителя ответчика Самсонова Д.М., действующего на основании доверенности от 23.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
Курильская Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») о защите прав потребителя, исключении из расчетных документов выставленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 20.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на услуги связи № 12941, обязательства по договору по оплате роутера, подключения и абонентской платы она выполнила в полном объеме. 01.10.2023 истец обратилась к ответчику с просьбой приостановить услуги связи. Заявка принята сотрудником ответчика, услуги связи приостановлены. Письменного уведомления о том, что у неё образовался долг перед ответчиком, не получала, полагая, что её заявления о приостановлении услуг по предоставлению доступа к интернету от 01.10.2023 достаточно. 29.05.2025 она обратилась с заявлением (претензией) к ответчику с просьбой разобраться и предоставить ей сведения о начисленном долге в размере 9549 руб., на что получила отказ, Кроме того, она обращалась к ответчику с просьбой сделать перерасчет в связи с тем, что услугами ООО «Виктория» не пользовалась. В своем ответе от 02.06.2025 исх.168 на её претензию ответчик ссылается на п. 3.2.7 договора, согласно которому в случае нарушения абонентом обязательств по оплате оператор оставляет за собой право ограничить оказание услуги связи абонента без предварительного уведомления об этом. На период с ограничения услуг связи данной услугой фактически она не пользовалась, соответственно ответчик неправомерно требует денежные средства за услуги, которые не предоставлялись. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Курильская Р.В., с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика предоставить ей полную и достоверную информацию о предъявляемом долге в размере 9549 руб., исключить из расчетных документов выставленную задолженность в размере 9549 руб., исключить из задолженности стоимость абонентского устройства в размере 8 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Курильская Р.В., будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заедания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 08.04.2026 Курильская Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения. Поясняла, что никакого абонентского устройства ONT NTU стоимостью 8000 рублей ей не передавалось, у нее дома не установлено. Был куплен только роутер за 2600 рублей.
Третье лицо Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) в судебное заседание не явилось, указав, что Курильская Р.В. не обращалась в Управление вопросам соблюдения ООО «Виктория» законодательства РФ в области связи, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Представитель ответчика Самсонов Д.М. возражал относительно удовлетворения исковых требований, исходя из письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 12941 от 20.07.2023 об оказании услуг связи, являющийся абонентским договором, в соответствии с которым даже если абонент фактически не пользуется услугой, он обязан вносить абонентскую плату, поскольку платит не за само оказание услуги, а за право ею воспользоваться в любой момент в течение срока действия договора. Согласно представленному расчету задолженности по абонентской плате за период с 19.07.2023 по 19.12.2024 предоставлено услуг на сумму 11212 руб., поступило абонентской платы за пользование услугой интернет - 1663 руб., сумма задолженности составляет 9549 руб.. На момент заключения договора и подключения Курильская Р.В. оплатила 2600 рублей за роутер, что не оспаривается ответчиком, оплатила 100 рублей за аренду абонентского устройства - ONT NTU, 1000 рублей за подключение и 600 рублей по тарифу за интернет, что отражено в представленной истцом квитанции на сумму 4300 рублей. В дальнейшем сумма в размере 100 рублей за аренду оборудования и за Интернет начислялись ежемесячно. Затем услуга была приостановлена по устному заявлению Курильской Р.В. с 01.10.2023 по 01.01.2024 на 3 месяца и по истечении указанного срока, впоследствии возобновлена. Денежные средства истцом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Заходя в личный кабинет, истец имела возможность увидеть всю свою задолженность и начисления. Абонентская плата изначально составляла 600 рублей, затем повышалась. Договором не предусмотрено уведомление абонента об изменении абонентской платы. В судебном порядке данная задолженность с истца сейчас не взыскивается. Указал, что самостоятельно роутер без абонентского устройства ONT NTU работать не может.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.
Согласно части 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
По общему правилу, закрепленному частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным договором.
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Курильской Р.В. и ООО «Виктория» 20.07.2023 заключен договор на услуги связи, предоставляемые по адресу: *** Абоненту присвоен лицевой счет № 12941.
20.07.2023 истец Курильская Р.В. путем подачи заявления акцептовала публичную оферту ООО «Виктория» на право получения услуг по предоставлению доступа к сети интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных, в связи с чем, между сторонами был заключен абонентский договор на право требования вышеназванных услуг.
Согласно пункту 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Абонентская плата – это не оплата фактически оказанных услуг, а вознаграждение исполнителю за его «состояние готовности» оказывать услуги в течение определенного периода (определение ВС РФ от 19.09.2023 №305-ЭС23-16177).
Таким образом, даже если абонент фактически не пользуется услугой, он обязан вносить абонентскую плату, поскольку платит не за само оказание услуги, а за право ею воспользоваться в любой момент в течение срока действия договора.
Согласно заказ-наряду от 20.07.2023 заказчику Курильской Р.В. предоставлены следующие услуги: подключение 1000 руб., тариф: скорость до 100 мб/с -600 руб.; аренда опт. терминала 100 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2023 Курильской Р.В. оплачено 4 300 руб. за следующие услуги: абонентская плата 600 руб., аренда оптического терминала-100 руб., роутер 2 600 руб.
Абоненту выдана памятка с логином и паролем личного кабинета, номером лицевого счета, в которой также указано о тарифном плане 100m-с абоненткой платой 600 руб.; арендной плате за оптический терминал-100 руб.
Пунктом 5 заявления об акцепте публичной оферты ООО «Виктория» предусмотрено, что счет за оказанные телематические услуги связи выставляются оператором в личном кабинете абонента. Передача абонентского оборудования передается в аренду абоненту.
Истец при подаче иска предоставила копию акта-приема передачи оборудования от 20.07.2023, в котором имеется подпись директора ООО «Виктория» и отсутствует подпись Курильской Р.В., из которого усматривается, что оператор передал абоненту Абонентское устройство «ONT NTU-1, 1 порт PON (SC), 1 порт LAN 10/100/1000 Base-Т», стоимостью 8 000 руб., с абонентской платой 100 руб. ежемесячно; Абонентское устройство «SNR-ONU-EPON-l G- mini» стоимостью 5000 руб., с ежемесячной платой 100 руб.; маршрутизатор D-Link DIR-615S (роутер) стоимостью 2 600 руб. с ежемесячным платежом 200 руб.; IPTV-приставка MAG-250, стоимостью 2 500 руб., с ежемесячным платежом 200 руб..
Действительно, в материалах дела отсутствует подписанный между сторонами акт приема-передачи оборудования, на что обращала внимание суда истец в судебных заседаниях, который бы подтверждал факт передачи абонентского устройства ONT NTU стоимостью 8000 руб..
В судебном заседании установлено, что D-Link DIR-615S (роутер) стоимостью 2 600 руб. приобретён Курильской Р.В. за счет собственных денежных средств, что подтверждается квитанцией и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Данное устройство именуется в акте приема-передачи оборудования от 20.07.2023 как маршрутизатор D-Link DIR-615S.
Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной сети «Интернет» роутер может работать без абонентского устройства ONT NTU, но не будет иметь доступа к Интернету. ONT – (Optical Network Terminal) – это абонентское устройство, которое преобразует оптический сигнал (свет) в электрический (Ethernet – кабель).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Вальков С.А., работающий заместителем директора по общим вопросам ООО «Виктория», пояснил, что в его обязанности входит руководство коллективом, вместе с тем он обладает познаниями в области подключения оборудования. При наличии одного роутера осуществить подключение к интернету невозможно, необходимо иметь абонентское устройство, которое является обязательным. Данное абонентское устройство преобразует оптический кабель, по которому передается свет, в физический сигнал в витую пару. Приставки для цифрового телевидения у истца по документам нет. Абонентская плата 100 рублей ежемесячно взималась за абонентское устройство, без которого бы не удалось произвести подключение интернета. Данное устройство устанавливается на каждого абонента персонально.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст. 58, 58 ГПК РФ, принимая во внимание, что в заказ-наряде и памятке абонента указано о наличии абонентской платы по аренде за оптический терминал (100 руб. ежемесячно), суд приходит к выводу о том, что абонентское устройство ONT NTU стоимостью 8000 руб., было передано Курильской Р.В. 20.07.2023 в аренду.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 01.10.2023 Курильская Р.В. обратилась с по телефону с устной заявкой о приостановлении услуг Интернета, письменные обращения истца по указанному вопросу отсутствуют. Факт наличия обращения и достигнутых договоренностей подтверждается внутренними записями CRM-системы, по согласованию с истцом услуги были приостановлены на срок с 01.10.2023 по 01.01.2024. Более никаких заявок – о продлении приостановки, о расторжении договора, о возобновлении услуг от Курильской Р.В. не поступало.
Таким образом, после 01.01.2024 договор считался действующим на прежних условиях и обязанность истца по внесению абонентской платы возобновилась в силу закона и условий договора.
Далее, Курильская Р.В. обратилась с заявлением к директору ООО «Виктория» Копнину В.А. с просьбой разобраться о наличии за ней долга по договору оказания услуг связи.
В ответ на заявление ООО «Виктория» сообщило Курильской Р.В. о том, что на основании ее устного обращения о приостановлении услуг интернета с 01.10.2023 по 01.01.2024, 19.12.2024 предоставляемые ООО «Виктория» услуги были приостановлены из-за образовавшейся задолженности в размере 9 549 рублей. В день подключения были оплачены следующие услуги: стоимость подключения - 1000 рублей, абонентская плата за месяц с учетом аренды абонентского устройства ONT NTU - 700 рублей, выкупленный роутер за 2600 рублей. Абонентское устройство ОNT NTU устанавливалось в платную аренду, согласно приложению №3 от 20.07.2023. При расторжении договора данное устройство демонтируется. Возобновить Договор №12941 от 20.07.2023 возможно только после оплаты долга в размере 9549 рублей. В случае неоплаты задолженности договор расторгается в одностороннем порядке и возникает необходимость вернуть арендное оборудование. В ином случае стоимость оборудования (Абонентского устройство ONT NTU) в размере 8 000 рублей взыскивается вместе с долгом в судебном порядке.
Согласно ответу ООО «Виктория» на судебный запрос истцу ответчиком разъяснялось о том, что приостановка услуг не может быть бессрочной. По условиям договора приостановка услуг интернета возможна лишь на определенный период, по согласованию с истцом услуги были приостановлены на срок с 01.10.2023 по 01.01.2024. Таким образом, после 01.01.2024 договор считался действующим на прежних условиях.
По мнению истца, нарушено ее право на достоверные сведения об оказании услуг связи, гарантированные Законом о защите прав потребителей, в связи с чем последняя обратилась в суд с иском.
На основании пункта 32 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 N 1994 (ред. от 31.07.2025) "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице" при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;
б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;
в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.
В силу авансовой системы расчетов (п. 3.1 Публичной оферты) абонент обязан самостоятельно обеспечивать наличие денежных средств на лицевом счете своевременного списания абонентской платы (1 числа каждого месяца). Ответственный контроль состояния счета лежит на абоненте.
Согласно выписке из лицевого счета абонента Курильской Р.В. с 01.01.2024 (период возобновления оказания услуг) по 01.09.2024 производились периодические начисления за предоставляемую услугу и аренду оптического терминала в размере 700 руб. и 100 руб. в общей сумме 7 200 руб.; в период с 01.10.2024 по 01.12.2024 производились начисления в сумме 800 руб. и 100 руб. в общей сумме 2 700 руб. Итого сумма задолженности на 01.12.2024 составила 9 900 руб. (за минусом 318,77 руб. и 39,85 руб. задолженность составляет 9 541,38 руб.).
По состоянию на 19.12.2024 сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 9549 рублей.
Факт оказания услуг заказчику подтвержден, доказательства оплаты услуг не представлено, заказчик не выразил волю на прекращение оказания услуг связи исполнителем в спорный период, в связи с чем ответчиком на законных основаниях производились начисления платы за оказанные услуги, а именно за аренду оборудования (оптического терминала) и использование сети интернет за период с 01.01.2024 по 01.12.2024.
Пункт 3.2.7 договора прямо предусматривает право оператора ограничить оказание услуг связи без предварительного уведомления в случае нарушения абонентом обязательств по оплате.
Как установлено материалами дела, ООО «Виктория» предоставляет абонентам доступ к системе самообслуживания (личному кабинету) на сайте http://lk.megabitset.ru/.
Доступ к личному кабинету Курильской Р.В. предоставлялся при заключении договора при подключении услуги. Логин и пароль для входа были переданы истцу в момент подключения, что соответствует п. 10 Публичной оферты, являющейся неотъемлемой частью заключения договора и подтверждается представленной истцом памяткой абонента, в связи с чем Курильская Р.В. в любой момент имела возможность проследить начисления и оплаты, получать детализацию расходов, отслеживать состояние лицевого счета и наличие/отсутствие задолженности, управлять услугами (в том числе подключать и приостанавливать их), получать информацию о текущих тарифах и акциях, просматривать историю начислений и платежей; кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлена исчерпывающая информация по начислениям по лицевому счету, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить полную и достоверную информацию о предъявляемом долге в размере 9549 руб., исключении из расчетных документов задолженности в указанном размере, а также стоимости абонентского устройства в размере 8 000 руб., не имеется.
Поскольку нарушений прав истца как потребителя в части начисления оплаты за предоставляемые услуги в спорный период не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курильской Р.В., производных от основных требований - о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курильской Раисы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 30.04.2026