ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Полторихиной А.В., ее защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Полторихиной Александры Вячеславовны, <данные изъяты>, судимой: 31.03.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 26.05.2023 условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2025 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 15 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 23.05.2025 снята с учета в связи с отбытием наказания,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 14 часов 37 минут Полторихина А.В., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном на АЗС «БРК» по адресу: <адрес>А, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила лежащую в автомобиле сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Полторихина с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое являлось добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает, что в случае постановления приговора в особом порядке, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство ФИО2 поддержано ее защитником - адвокатом ФИО5 в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке. Пояснила, что претензий к ней не имеет, материальный ущерб полностью возмещен, та принесла ей извинения и она ее простила.
Государственный обвинитель ФИО4 полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и постановляет обвинительный приговор.
С учетом изложенного, квалификацию действий Полторихиной, данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: <данные изъяты>
Также судом исследована расписка потерпевшей о получении ею похищенной сумки с содержимым (л.д. 32).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полторихиной, являются полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, которые та приняла и подсудимую простила; мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее причастность к совершению деяния установлена в результате служебной деятельности сотрудников полиции. К тому же потерпевшая прямо указала на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом учтено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, совершившей преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Полторихиной наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время предварительного расследования, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Адвокат ФИО8 по назначению участвовал в качестве защитника подсудимой в течение одного рабочего дня – ***, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 2791,5 руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 17031 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полторихину Александру Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: черную сумку с документами, переданную на хранение потерпевшей – оставить за потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья п\п И.Б. Болтарева
Копия верна: судья И.Б. Болтарева