РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручко Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», акционерному обществу «Объединенное Кредитное бюро» о признании действий незаконными, признании утраченной возможности по взысканию, возложении обязанности, об отзыве сведений о задолженности, установил:
Безручко Н.В. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы настоящим иском, указав, что с ООО ПКО «Феникс» истец кредитный договор не заключала, денежных средств от него не получала, о переходе прав требования задолженности по потребительскому кредиту не извещалась, кроме того, считает, что ООО ПКО «Феникс» не имеет права осуществлять ни банковскую, ни коллекторскую деятельность, в связи с чем не имеет права требовать с неё взыскание долга. Считает, что ее кредитная история не соответствует действительности, поскольку данные, внесенные в Бюро кредитных историй в ДД.ММ.ГГГГ по истечении пятилетнего срока подлежат аннулированию, полагает, что недостоверная кредитная история нарушает ее права, наносит моральный вред. Истец просит признать действия ОООПКО «Феникс» по хранению и передаче ее персональных данных в АО «Объединенное Кредитное бюро» незаконными, признать утраченной возможность взысканиия с нее задолженности в размере <данные изъяты>, обязать АО «Объединенное Кредитное бюро» аннулировать сведения о задолженности Безручко Н.В., отозвать из АО «Объединенное Кредитное бюро» сведения о задолженности Безручко Н.В. и не допускать повторного внесения сведения в любые бюро кредитных историй.
Истец в судебном заедании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени с неё продолжают удерживать задолженность в пользу ООО ПКО «Феникс», считает, что задолженность по кредитному договору она давно погасила, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики ООО ПКО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, направили отзывы.
Ответчик ООО ПКО «Феникс» полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, представил договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенному Безручко Н.В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», перешли к нему, пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>
Ответчик АО «Объединенное кредитное бюро» с заявленным требованиям не согласился, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Источником формирования кредитной истории является, в данном случае, ООО ПКО «Финанс», которое предоставляет информацию в отношении заемщиков, поручителей, без получения согласия на ее представление. При этом АО «Объединенное кредитное бюро» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории, как и не может запретить источнику формирования кредитной истории ООО ПКО «Феникс» вносить изменения в кредитную историю истца. Обновляется соответствующая запись в кредитной истории или аннулируется только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Таким образом, ответчик считает, что не нарушал права истца, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 09.04.2026)"О кредитных историях" определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющейся заимодавцем по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с п. 3.1. ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно с ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и Безручко Н.В., последней банком был предоставлен кредит (кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора <данные изъяты> под 52,79% годовых), с условием погашения кредита с ежемесячным минимальным платежом <данные изъяты>.
Истцом условия договора исполнены, денежные средства заёмщику перечислены, кредитная карта заемщиком получена.
Безручко Н.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняла не надлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - основной долг <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал права требования по кредитным договорам к своим должникам – физическим лицам, в том числе к Безручко Н.В.
На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Безручко Н.В., перешло к ООО «Феникс». В дальнейшем ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило Безручко Н.В. требование о погашении задолженности в рамках досудебного урегулирования спора, требование заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании с Безручко Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Безручко Н.В. взыскана задолженность в пользу ООО ПКО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ), <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>, судебный приказ предъявлен к исполнению.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с несогласием ответчика Безручко Н.В. с его исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы удовлетворено заявление Безручко Н.В. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, в пользу Безручко Н.В. с ООО ПКО «Феникс» взысканы ранее удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы по заявлению ООО ПКО «Феникс» с Безручко Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Указанный судебный приказ на момент рассмотрения дела не отменялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью, ДД.ММ.ГГГГ файлы с требованием обновить информацию направлены ООО ПКО «Феникс» в бюро кредитных историй АО «ОКБ» и АО «НБКИ».
Таким образом, с учётом изложенного, доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательств иного истцом суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Безручко Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», акционерному обществу «Объединенное Кредитное бюро» о признании действий незаконными, признании утраченной возможности по взысканию, возложении обязанности, об отзыве сведений о задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Мищенко
Решение изготовлено 15.07.2026