ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Малинович Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Малинович Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 264 103 рубля.
22 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В связи с неисполнением должником условий кредитного договора сумма задолженности за период со 20 апреля 2018 года по 22 сентября 2021 года (дата уступки прав (требования) составляет 290 793 рубля 09 копеек, из которых 251 855 рублей 43 копейки – основной долг, 28 808 рублей 66 копеек – проценты, 7 100 рублей - штрафы.
Просит суд взыскать с ответчика Малинович Е.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 20 апреля 2018 года по 22 сентября 2021 года, в размере 290 793 рубля 09 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 723 рубля 79 копеек.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Малинович Е.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Третье лицо АО «Почта Банк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств, заявлений не представило.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Малинович Е.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 264 103 рубля сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90%, ежемесячным платежом в размере 10 497 рублей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, предоставленной в суд стороной истца, и следует из выписки по лицевому счёту, сумма задолженности Малинович Е.В. по кредитному договору № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 793 рубля 09 копеек, из которых 251 855 рублей 43 копейки – основной долг, 28 808 рублей 66 копеек – проценты, 7 100 рублей - штрафы
Факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами настоящего дела, и стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения кредитного договора.
22 сентября 2021 года АО «Почта Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №У77-21/1524, в соответствии с которым требования АО «Почта Банк» по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заёмщиками, указанным в реестре должников, являющемся приложением к договору, в том числе с Малинович Е.В. было передано ООО ПКО «АйДи Коллект».
Из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №У77-21/1524 от 22 сентября 2021 года следует, что к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания кредитной задолженности с Малинович Е.В. в размере 295 873 рубля 87 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что кредитная организация свои обязательства по предоставлению займа исполнила в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Малинович Е.В. подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 9 723 рубля 79 копеек, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Малинович Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 751500056501, СНИЛС 050-905-128 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 793 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723 рубля 79 копеек.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.