РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Лукьяновой О. С. о взыскании и задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у становил:
Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 423,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,71 руб.
В судебном заседании ответчик Лукьянова О.С. против иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в случае удовлетворения иска предоставить рассрочку исполнения.
Истец при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «Газпром Страхование» при надлежащем извещении не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лукьяновой О.С. в офертно-акцептной форме посредством заполнения заявления заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 69% годовых, сроком на 36 мес. с обязательством внесения аннуитетного платежа 31-го числа ежемесячно в размере 3 347 руб.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выдав ему кредит в названном размере. Последний платеж ответчиком совершен в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 103 423,68 руб., из которых сумма основного долга 47 615,91 руб., сумм процентов за пользование кредитом 55 807,78 руб.
Факт заключения договора займа, размер задолженности и его расчет не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Доказательств оплаты суммы долга, иного размера задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пунктах 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как следует из материалов дела, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, срок возврата займа установлен в течение 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности. Вынесенный мировым судьей приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
С учетом даты возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок по основному долгу (47 615,91 руб. – он остался неизменным с ДД.ММ.ГГГГ) истцом очевидно пропущен.
С истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог, поручительство и т. п., в том числе возникшим после начала течения срока по главному требованию (статья 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021))
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебные расходы истца как проигравшей стороны относятся на его счет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2026