ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гейн С.К., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин, работая по сообщению зарегистрированному в КУСП № был обнаружен Гейн С.К. <данные изъяты> г.р. по адресу <адрес> около здания №, координация движения была нарушена, неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. После чего гражданину Гейн К., было пояснено что он нарушает статью 20.21 Кодекса об Административного правонарушении (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) предложено пройти в служебный автомобиль для оставление в Отд МВД России по Михайловскому район, для направления в Михайловскую НРБ на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие. После прибытия в Михайловская ЦРБ село Михайловское ул. Боровая №, гражданин Гейн С.К. ответил отказом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего гражданину Гейн С.К. было разъяснено в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования влечет административное правонарушение по статье 19.3 Кодекса об административных Правонарушениях (Неповиновение законным требованием сотрудника полиции), что гражданин Гейн С.К. ответил отказом пояснив, что ему все равно. Прибыв в «Михайловская ЦРБ» от врача психиатра-нарколога ФИО3, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на что гражданин Гейн С.К. согласился пройти медицинское освидетельствование, но при повторном медицинском освидетельствовании ответил отказом, сопровождающейся агрессивным поведением, а именно отталкиванием младшего сержанта полиции ФИО4 от себя, хватая за форменное обмундирование, стал громко кричать размахивать руками. На неоднократные требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Гейн С.К. вину в совершении данного правонарушения признал, раскаялся, подтвердил, что не хотел проходить медицинское освидетельствование.
Вина Гейн С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 22 №, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела (л.д.1);
- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гейн С.К. доставлен в Отд МВД России по Михайловскому району для составления административного материала (л.д.2);
- сообщение о происшествии № (л.д.3);
- рапортом ОППСП Отд МВД России по Михайловскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в протоколе (л.д.6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гейн С.К., основанием направления явилось нахождение его в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (нарушенная координация, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шатающаяся походка) (л.д.7);
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому врачом зафиксирован отказ Гейн С.К. от повторного прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8);
- письменным объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в около 17 час. 50 мин. она находился на рабочем месте, в это время в магазине зашел Гейн С.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);
- объяснение Гйен С.К. (л.д.11).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.11 ч.1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктом 9 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Гейн С.К. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, что может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что у Гейн С.К. имелось несколько признаков алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, о чем указано в рапорте сотрудника полиции, в акте медицинского освидетельствования, а результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным.
В соответствии с п.п. 1 п. 33 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе случае отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Из акта медицинского освидетельствования установлено, что Гейн С.К. отказался от прохождения повторного медицинского освидетельствования.
Данные действия верно квалифицированы как отказ от медицинского освидетельствования.
Поскольку Гейн С.К. от прохождения медицинского освидетельствования неоднократно отказывался, тем самым законное требование сотрудника полиции не выполнял, препятствовал исполнением им служебных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гейн С.К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей
При определении вида и меры наказания Гейн С.К. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, иждивенцев не имеет.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние Гейн С.К., совершившего административное правонарушение.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гейн С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.
Разъяснить Гейн С.К., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП, а именно, перечислен по следующим банковским реквизитам: КБК: 18811601191019000140, счет получателя: р/с 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя: 010173001, ИНН 2258002091, КПП 225801001, ОКТМО 01627000, получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Михайловскому району), УИН: 18880422250250940997, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.
Судья О.Г. Винс
Копия верна: судья О.Г. Винс