ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Николаева Н.Ю., его защитника - адвоката Данзановой С.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Николаева Н.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 28.04.2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
- 28.04.2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.04.2021 года, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.04.2023 освобождён условно-досрочно срок 1 год 1 месяц 13 дней.
- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу *** года, Николаев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф не оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 11 часов 05 минут Николаев Н.Ю., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товары, а именно: кофе JARDIN объемом 95 г. в количестве 2 шт., стоимостью 281,10 рублей за 1 шт., общей стоимостью за 2 шт. 562,20 рублей.
С похищенным имуществом Николаев Н.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 562 рубля 20 копеек.
Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф не оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 13 часов Николаев Н.Ю., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товары, а именно: 1) масло сливочное «Простоквашино 82%» 180 г. в количестве 6 т., стоимостью 249,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1499,76 рублей; 2) масло сливочное «Простоквашино 72,5%» 180 г. в количестве 2 шт., стоимостью 219,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 439,92рублей. С похищенным имуществом Николаев Н.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Фелма» имущественный вред на сумму 1939,68 рублей.
Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф не оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 08 часов 58 минут Николаев Н.Ю., находясь в магазине ТГ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товары, а именно: 1) паста ореховая «Nutella» объемом 350 г., в количестве 1 банки стоимостью 549,89 рублей; 2) паста шоколадно-ореховая «Gornale Vale» объемом 350 г., в количестве 1 банки, стоимостью 299,89 рублей. С похищенным имуществом Николаев Н.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Ш. имущественный вред на сумму 849,78 рублей.
Николаев Н.Ю. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Николаев Н.Ю. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Данзанова С.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Представитель потерпевшего Т., а также представители потерпевших Ш., С., согласно заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Николаева Н.Ю. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Николаев Н.Ю. осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Николаева Н.Ю. суд квалифицирует:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<данные изъяты>») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<данные изъяты>») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ИП Ш.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Николаеву Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевших, оказание помощи отчиму, являющемуся инвалидом I группы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 28.04.2022г., в связи с чем, наказание Николаеву Н.Ю. по всем эпизодам преступлений, суд назначает по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом категории совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.04.2022, данные о личности виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства участковым, а также с учетом положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу, что Николаеву необходимо назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Николаева и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По всем эпизодам преступлений судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наличие отягчающего обстоятельства – рецидива, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Поэтому оснований для применения в отношении Николаева Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Николаева Н.Ю. от уголовной ответственности и наказания по всем эпизодам преступлений не имеется.
Окончательное наказание Николаеву Н.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, суд полагает возможным применить к подсудимому Николаеву положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату по назначению в ходе дознания в размере 20017, 50 (т. 2 л.д. 28), и в судебном разбирательстве в сумме 7185 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева Николая Юрьевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<данные изъяты>») в виде 5 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<данные изъяты>») в виде 5 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ИП Ш.) в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Николаеву Н.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Н.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Николаева Н.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Николаева Н.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписями в количестве 1 шт. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данзановой С.В., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.Н. Лебедева