ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием истца Плотниковой З.М. (до перерыва), ответчика Букреевой В.А. (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Зинаиды Михайловны к Бекишевой Любови Михайловне, Никонову Александру Сергеевичу, Арсенбекову Рашиду Бариевичу, Букреевой Вере Александровне, акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», акционерному обществу «Экопарк», обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова З.М. обратилась в суд с указанным иском к Бекишевой Л.М., Никонову А.С., Арсенбекову Р.Б., акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал», просила:
- определить порядок и размер участия Бекишевой Л.М., Никонова А.С., Арсенебекова Р.Б. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, а именно – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, д. 11, кв. 9, кадастровый номер 19:02:010519:732, площадью 19,75 кв.м. за каждым;
- обязать АО «Абаканская ТЭЦ», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ГУП РХ «Хакасресводоканал», ООО «ЖЭУ-7» выдавать истцу и ответчикам Бекишевой Л.М., Никонову А.С., Арсенбекову Р.Б. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, д. 11, кв. 9, кадастровый номер 19:02:010519:732;
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры (в 1/4 доле каждый). Согласно адресной справке от 14.05.2025 в квартире зарегистрированы по месту жительства Букреева В.А. и Никонов А.С. Истец постоянно производит оплату коммунальных услуг, иные собственники вносят плату нерегулярно. Соглашение о порядке и размере внесения платы между собственниками не достигнуто. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Определением судьи от 09.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Букреева В.А.
Протокольным определением суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Экопарк», ООО «Росатом Энергосбыт бизнес».
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании 17.03.2026 (до перерыва) истец Плотникова З.М. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, ответчик Букреева В.А. выразила согласие с иском, пояснила, что в квартире фактически проживают и зарегистрированы она и ответчик Никонов С.А.
Представитель ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» Кожин В.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность истцом невозможности урегулирования между собственниками вопроса о порядке и размере несения расходов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в досудебном порядке. Также истцом не представлено доказательств обращения в ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в досудебном порядке с заявлением о разделе лицевых счетов между долевыми собственниками квартиры. Кроме того, истцом не представлено сведений о том, является ли спорное жилое помещение коммунальным, каким образом осуществляется в нем учет энергопотребления (установлены один или несколько счетчиков). В связи с изложенным на ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» не может быть возложена обязанность по выставлению собственникам отдельных платежных документов.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации – поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2026 собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, д. 11, кв. 9, являются Плотникова З.М., Букреева В.А., Никонов А.С. (в 1/4 доле каждый).
Сведения о собственнике оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Чайковского, д. 11, от 01.10.2015 на указанном собрании собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками МКД с 01.10.2015; в качестве организации, с которой будет заключен договор на содержание общего имущества МКД, определено ООО «ЖЭУ-7».
01.10.2015 между собственниками помещений указанного МКД и ООО «ЖЭУ-7» заключен договор № 1 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на срок с 01.10.2015 по 30.04.2016.
По информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управляющей организацией МКД № 11 по ул. Чайковского в г. Черногорске значится ООО «ЖЭУ-7».
Между тем на запрос суда ООО «ЖЭУ-7» представлен ответ от 05.02.2026 № 23, согласно которому ООО «ЖЭУ-7» с 2016 года по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, 11-9, не находится на обслуживании данной организации.
В представленных истцом счетах за жилищно-коммунальные услуги за 2025-2026 гг. сведения о начислении платы за какие-либо услуги в пользу ООО «ЖЭУ-7» отсутствуют.
Согласно указанным счетам в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, 11-9, коммунальные услуги предоставляются следующими организациями: АО «Абаканская ТЭЦ» (тепловая энергия, теплоноситель), ГУП РХ «Хакасресводоканал» (холодное водоснабжение, водоотведение), НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (электроснабжение), АО «Экопарк» (обращение с твердыми коммунальными отходами).
Из счетов за жилищно-коммунальные услуги и ответа АО «Абаканская ТЭЦ» от 09.02.2026 на запрос суда следует, что в отношении спорной квартиры по коммунальным услугам тепловая энергия, теплоноситель открыто четыре лицевых счета – на имя Плотниковой З.М. (№ 190030027498), Никонова А.С. (№ 190030027500), Букреевой В.А. (№ 190030027499), Бекешева Г.Н. (№ 190030027497); начисления производится указанным лицам, в том числе истцу Плотниковой З.М., соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру исходя из приходящейся на каждого собственника площади жилого помещения в размере 19,75 кв.м. (79 кв.м. х 1/4).
По коммунальным услугам обращение с твердыми коммунальными отходами и электроснабжение в отношении спорной квартиры открыт один лицевой счет № 191120010044 на имя Плотниковой З.М., начисления производится истцу с учетом всей площади жилого помещения в размере 79 кв.м. (ответ филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия от 04.03.2026 на запрос суда, ответ АО «Экопарк» от 12.03.2026 на запрос суда).
По коммунальным услугам холодное водоснабжение, водоотведение, оказываемым ГУП РХ «Хакасресводоканал», на спорную квартиру открыт один лицевой счет № 14071 на имя Плотниковой З.М., начисления производится истцу с учетом всей площади жилого помещения в размере 79 кв.м. (ответы ГУП РХ «Хакасресводоканал» от 05.02.2026 и от 02.03.2026 на запрос суда).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг по указанному жилому помещению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об определении порядка участия собственников жилого помещения в расходах по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению (ГУП РХ «Хакасресводоканал», электроснабжению (ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес»), обращению с твердыми коммунальными отходами (АО «Экопарк»), а также уплате взносов на капительный ремонт (НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»).
В части требований к ответчикам Бекишевой Л.М., Арсенбекову Р.Б. исковые требования Плотниковой З.М. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент предъявления иска и его разрешения указанные ответчики собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, д. 11, кв. 9, не являлись и не являются.
В части требований истца к АО «Абаканская ТЭЦ» иск также не подлежит удовлетворению, поскольку раздел лицевых счетов по коммунальным услугам по тепловой энергии и горячему водоснабжению произведен данной ресурсноснабжающей организацией во внесудебном порядке с учетом долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, истцу и другим собственникам открыты отдельные лицевые счета, начисления производится соразмерно долям.
Доводы представителя ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку для заявленных истцом требований обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством Российской Федерации не установлен. Ссылок на нормы права, подтверждающие обратное, представителем ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» не приведено.
Наличие или отсутствие у спорного жилого помещения статуса коммунальной квартиры определяющего правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Непредставление истцом сведений о количестве установленных в квартире счетчиков также не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку независимо от их количества с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец имеет право на раздел лицевых счетов.
Более того, ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», являясь ресурсоснабжающей организацией и производя истцу начисление платы, должно обладать сведениями о количестве установленных в жилом помещении счетчиков и, соответственно, имело возможность предоставить данные сведения суду при наличии доводов о значимости данного обстоятельства для разрешения спора, однако не сделало этого.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
При разрешении настоящего спора ответчиками Никоновым А.С., Букреевой В.А. возражений против иска не заявлено, более того, ответчик Букреева В.А. в судебном заседании выразила согласие с иском.
Со стороны ответчиков – ресурсоснабжающих организаций возражений против иска также не заявлено, за исключением ответчика ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», представитель которого указывал, что истец с предложением о разделе лицевых счетов ни к сособственникам жилого помещения, ни к ресурсоснабжающим организациям не обращалась. Данные возражения по своей сути сводятся не к оспариванию права истца на раздел лицевых счетов, а к указанию на возможность разрешения требований истца в добровольном досудебном порядке.
Учитывая изложенное, поскольку фактов нарушения (оспаривания) ответчиками прав истца не установлено, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Заявленные судебные расходы могли быть возмещены в случае представления доказательств обращения в досудебном порядке к сособственникам жилого помещения с предложением о заключении соглашения о порядке и размерах участия в оплате коммунальных услуг и отказа указанных сособственников от заключения данного соглашения и (или) отказа ресурсноснабжающих организаций в удовлетворении требования истца о разделе лицевых счетов.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотниковой Зинаиды Михайловны (паспорт серия *** ***) к Никонову Александру Сергеевичу (паспорт серия *** ***), Букреевой Вере Александровне (паспорт серия *** ***), Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 1901101327), Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН 19000121160), акционерному обществу «Экопарк» (ИНН 1900012233), обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН 4633017746) удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Плотниковой Зинаиды Михайловны, Никонова Александра Сергеевича, Букреевой Веры Александровны в оплате коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, д. 11, кв. 9, кадастровый ***, в размере 1/4 (одной четвертой) доли каждому.
Обязать Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Государственное унитарное предприятие «Хакасресводоканал», акционерное общество «Экопарк», общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» произвести раздел лицевых счетов по коммунальным услугам (взносам на капитальный ремонт), предоставляемым (взимаемым) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чайковского, д. 11, кв. 9, кадастровый номер 19:02:010519:732, и выдавать Плотниковой Зинаиде Михайловне, Никонову Александру Сергеевичу, Букреевой Вере Александровне отдельные платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги (уплату взносов) пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в 1/4 доле каждому).
В удовлетворении исковых требований Плотниковой Зинаиды Михайловны к Бекишевой Любови Михайловне (паспорт серия *** ***), Арсенбекову Рашиду Бариевичу (паспорт серия *** ***), акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 1900000252), обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 1903018089) отказать.
В удовлетворении требования Плотниковой Зинаиды Михайловны о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 30.03.2026.