ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
2 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курчановой Е.А. к Камарову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Курчанова Е.А. обратилась в суд с иском к Камарову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 849 руб. 79 коп., процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 27 113 руб. 41 коп., процентов по день фактической оплаты долга от суммы 25 966 руб. 14 коп., начиная с 13 января 2026 года, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту регистрации ответчика.
Истец Курчанова Е.А. и ее представитель Лукоянова Е.Е. возражали против передачи дела по подсудности, указывая, что ответчик проживает на территории г. Черногорска.
В судебное заседание ответчик Камаров Б.А. не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).
Из регистрационного досье усматривается, что Камаров Б.А. зарегистрирован по месту жительства с 29 июля 2024 года по настоящее время по адресу: Республика Хакасия, ***.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2025 года усматривается, что местонахождение Камарова Б.А. в ходе проводимой доследственной проверки установлено не было.Указанный истцом адрес проживания по сведениям СООП относится к периоду привлечения ответчика к административной ответственности в 2022 году, сведений о проживании по данному в настоящее время материалы дела не содержат, направляемая по данному адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** почтовая корреспонденция возвращается, как не востребованная адресатом.
Доказательств проживания ответчика Камарова Б.А. на территории, на которую распространяется юрисдикция Черногорского городского суда Республики Хакасия, в том числе по адресу, указанному истцом, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой ГПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Бейский районный суд Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело *** по исковому заявлению Курчановой Е.А. к Камарову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Бейский районный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Немков