ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кулишкину С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилась в суд с иском к Кулишкину С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 78 596,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 78 596,40 руб. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кулишкиным С.А., управляющим автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судом установлено, что ответчик Кулишкин С.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***, выданного ***.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи в суд настоящего искового заявления ответчик Кулишкин С.А. умер, а также то, что сведения о его наследниках отсутствуют, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.
При этом суд учитывает, что поскольку исковые требования в данном случае предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью *** и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, правопреемство в такой ситуации невозможно.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по настоящему делу прекращено уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № 2-544/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кулишкину С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам Кулишкина С.А., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению *** от ***.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева