ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
07 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилевой И.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гилева И.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 000 руб.
Требования мотивировала тем, что *** со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в адрес *** по номеру телефона +***, общая сумма переведенных денежных средств составила 415 000 руб. В обоснование своих требований ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда (протокольным) от 12.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Н.К.
Определением суда (протокольным) от 08.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов А.М.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, произвести замену ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) надлежащим ответчиком Магомедовым А.М., выразил согласие с направлением дела по подсудности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Принимая во внимание поступившее в суд заявление представителя истца о заменен ненадлежащего ответчика, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) надлежащим ответчиком Магомедовым А.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, подсудность данного спора определяется по общим правилами подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Судом установлено, что ответчик Магомедов А.М. зарегистрирован по месту жительства с *** по настоящее время по адресу: ***.
Сведений о проживании ответчика на территории г. Черногорска в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Черногорскому городскому суду Республики Хакасия, в связи с чем полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по месту жительства ответчика Магомедова А.М. в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) надлежащим ответчиком Магомедовым А.М..
Гражданское дело по исковому заявлению Гилевой И.А. к Магомедову А.М. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева