РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенбекова Р.Б. к Администрации города Черногорска о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Арсенбеков Р.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании за ним права собственности на нежилое здание – административно-торговое здание, общей площадью *** кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административно-торгового здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В границах земельного участка располагается административно-торговое здание, общей площадью 1473,3 кв.м., назначение – нежилое. Право собственности на административно-торговое здание зарегистрировано в ЕГРН. При реконструкции нежилого здания, истец не обращался в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию, что в соответствии с 222 ГК РФ является самовольной постройкой, что препятствует постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Определением судьи от 05.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие. Сторона ответчика, представитель третьего лица ООО «Стройсервис» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44 от 12.12.2023) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 п. 2, абзац 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).
В силу п. 43 постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание (административно-торговое здание), расположенное по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., принадлежат Арсенбекову Р.Б. на праве собственности.
Согласно указанной выписке вид разрешенного использования данного земельного участка – для размещения административно-торгового здания.
Согласно п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки МО г. Черногорск, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 № 520 Общественно-деловая зона выделена для обеспечения правовых условий формирования центров населенных пунктов, где сочетаются административные и управленческие учреждения, объекты культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, образования и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, при соблюдении нижеприведенных видов разрешенного использования земельных участков.
Подпунктом 1.11 п. 2 указанной статьи Правил землепользования и застройки МО г. Черногорск предусмотрена возможность использования земельных участков указанной зоны застройки объектов для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров - магазины (код 4.4).
Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке, расположено нежилое здание в отношении, которого произведена реконструкция, в связи с чем произошло изменение общей площади, этажности, уточнение и местоположение границ контура здания, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Г.Г.Г. по состоянию на ***.
Из заключения экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам реконструируемого объекта, проведенного *** что административное здание, расположенное по адресу: ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодно для эксплуатации.
Экспертом ИП Л.Л.Л. составлено экспертное заключение, согласно которому нежилое трехэтажное здание расположено в черте населенного пункта по адресу: *** площадью *** кв.м, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам нежилого здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует плану населенного пункта с учетом этажности и других характеристик.
Выводы эксперта научны, обоснованы, оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда нет.
В судебном заседании установлено, что владение указанными зданием и земельным участком, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе нежилого здания либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором находится нежилое здание, не заявлялось.
При этом истцом предпринимались меры к легализации возведенного им строения и получению соответствующих разрешений, в выдаче которых ему было отказано (письмо Администрации г. Черногорска от *** ***).
На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования Арсенбекова Р.Б. удовлетворить и признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.
Согласно п. 45 постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Арсенбекова Р.Б. (паспорт ***) право собственности на нежилое здание – административно-торговое здание, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева