К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-592/2026 ~ М-142/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Черногорский городской суд Республики Хакасия · судья С.П.Немков

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
05.02.2026
Решение
16.03.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело № 2-592/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000281-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 марта 2026 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Давлетчина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Давлетчина А.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 94 969 руб. 63 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

На основании статьи 232.2 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Давлетчин А.И. умер ***.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему спору, является, в том числе, установление лиц, принявших наследство после смерти Беккера К.Г.

Из наследственного дела *** открытого к имуществу Давлетчина А.И. следует, что за принятием наследства обратилась дочь Давлетчина Ж.А.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 4 искового заявления истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Поскольку судом установлено, что после смерти Давлетчина А.И. в порядке универсального правопреемства принадлежащие ему имущественные права и обязательства перешли к его наследнику Давлетчиной Ж.А., имеются основания для замены выбывшей стороны на названное лицо.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что ответчики Давлетчина Ж.А. зарегистрирована по адресу: а.окр. Ямало-Ненецкий, р-н Пуровский, ***.

Доказательств проживания ответчиков на территории, на которую распространяется юрисдикция Черногорского городского суда Республики Хакасия, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой ГПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену по настоящему делу выбывшей стороны на принявшего наследство наследника Давлетчину Ж.А..

Передать дело № 2-592/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давлетчиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Немков

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк

Ответчик2

  • Д. Ж. А.

  • Д. А. И.

Третье лицо

  • ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"

Представитель

  • Б. Г. О.

Ход дела

  1. 16:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:49

    Передача материалов судье

  3. 15:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:00

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 03.03.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 25.03.2026

  5. 11:08

    Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  6. 14:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 09:10

    Дело оформлено

  8. 09:10

    Дело передано в экспедицию