РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием истца Чугаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугаева С.Н. к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чугаев С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном удовлетворении требований.
Мотивировал требования тем, что в период с *** года по *** на номер телефона ***, принадлежащий истцу поступали многочисленные звонки от сотрудников АО «Почта Банк» (далее - Банк), от коллекторов, действующих от лица Банка. В ходе указанных звонков стало известно, что звонили Л.Л.Л., у которого образовалась задолженность по кредитному договору. Истцу предлагалось пригласить последнего к телефону, проинформировать о задолженности перед Банком, передать Л.Л.Л. номер организации для того, чтобы он перезвонил, а также о передаче последнему сообщения о том, что бы он выплачивал образовавшуюся у него перед Банком задолженность. Истец неоднократно пояснял о том, что гражданин Л.Л.Л. ему неизвестен, на что ему было предложено его разыскать и предложить оплатить кредит. Истец указал о том, что он не является заемщиком либо поручителем по кредиту, согласия на взаимодействия с Банком не давал, никакого отношения к Л.Л.Л. не имеет. Также не имеет задолженностей перед Банком. Абонентский ***, на который звонили сотрудники Банка, принадлежит истцу с ***. Считает, 170 звонков поступивших в указанный выше период на номер истца являются взаимодействием со стороны Банка с истцом, поскольку, даже не принимая звонки, истец понимал причину, по которой ему поступают звонки от ответчика. Во время поступления звонков истец находился на работе, за управлением транспортного средства, отдыхал. При многократных поступающих звонках истец испытывал раздражение, в моменты управления транспортного средства снижалась концентрация внимания, появлялось чувство тревоги каждый раз, когда звонили с неизвестных номеров. Информационных или рекламных звонков с Банка не поступало за указанный период, все звонки поступали по поводу розыска Л.Л.Л. Истец обращался к ответчику с претензией от ***. На претензию поступил ответ от ***, согласно которому Банк признал факт звонков, однако отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Истец отмечает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, стресс, поскольку звонки поступали в разные периоды времени, а также в выходные и праздники, что привело к бессоннице, раздражительности, тревожности.
Истец Чугаев С.Н. в судебном заседании поддержал требования по доводам изложенном в иске.
Представитель ответчика АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал на то, что истцом не представлено доказательств, причинения ответчиком последнему физических и нравственных страданий.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Почта Банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) без права на осуществление банковских операций с драгоценными металлами).
Обращаясь с иском в суд, Чугаев С.Н. указал о том, что на принадлежащий ему номер телефона *** в период с *** года по *** поступали звонки от АО «Почта Банк» в связи с розыском Л.Л.Л.
Из представленных скриншотов журнала вызовов телефона истца следует, что в период с *** по *** в адрес истца поступали звонки с различных номеров телефонов, что также подтверждается распечаткой к детализации принятых вызовов.
Из детализации оказанных услуг с *** по *** по абонентскому номеру *** следует, в период с *** по *** истцу поступали звонки.
Из ответа на претензию АО «Почта Банк» следует, что истец обратился с требованием прекратить звонки о задолженности. Сообщено, что требование исполнено, звонки на *** поступать не будут. Все действия Банка осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В удовлетворении просьбы о выплате морального вреда отказано.
Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, следует, что звонки от Банка более не поступали истцу после получения Банком письменного требования об их прекращении.
При этом факт принадлежности телефонного номера истцу при рассмотрении дела Банком не оспаривался, этот номер указан в претензии истца с требованием прекратить звонки, детализации соединений поэтому же номеру представлена истцом в суд.
Банком не опровергнуты доводы истца о том, что Банком осуществлялись звонки на телефонный номер истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка имело место факт причинения морального вреда истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Банка присутствует вина в причинении нравственных страданий истцу, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно детализацией звонков, а также ответом Банка, пояснениями истца о том, что после получения Банком претензии, звонки в его адрес от ответчика перестали поступать, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу, путем постоянных звонков на протяжения длительного периода времени, а именно на протяжении месяца, установлен.
Как изложено выше, в исковом заявлении истца указано на причинение нравственных страданий, беспокойства, неудобства, на отвлечение от личных дел, стресса, тревожности.
Учитывая, что в силу вышеуказанных норм права моральный вред, причиненный истцу, действиями ответчика, судом установлен, требования Чугаева С.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика АО «Почта Банк» в пользу истца, учитывая характер нравственных страданий, обстоятельства дела, тяжесть допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с АО «Почта Банк» в пользу Чугаева С.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 1 500 руб. ((3 000 руб. х 50 %).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чугаева С.Н. к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в пользу Чугаева С.Н. (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2026.