ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д.
с участием представителя истца Заборовской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудника П.С. к Боротко В.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дудник П.С. обратился в суд с иском к Боротко В.И., просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный сторонами ***; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи – 300 000 руб., расходы, понесенные в связи с нарушением ответчиком условий договора и удовлетворением исковых требований Ведерниковой М.В. по уплате государственной пошлины – 12 000 руб., денежные средства, являвшиеся разницей в суммах договоров купли-продажи от *** и от *** – 110 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 067,5 руб.
Исковые требования мотивировал тем, *** приобрел у Боротко В.И. автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, за 300 000 руб. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. После приобретения автомобиля истцом произведены вложения в целях повышения его рыночной стоимости: произведена замена рулевой рейки, генератора, водяной помпы. Не оформляя автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, *** продал его Ведерниковой М.В. за 410 000 руб. *** ФИО3 обратилась в МРЭО ГАИ МВД по Республике Хакасия с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. При осмотре автомобиля были выявлены признаки изменения кузова, в связи с чем автомобиль был изъят у Ведерниковой М.В. *** дознавателем ОД УМВД России по *** по данному факту возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Заключением ЭКЦ МВД по Республике Хакасия от *** *** установлено, что первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась уничтожению, которое произведено путем вырезания фрагмента маркируемой панели кузова с рельефом знаков первоначальной маркировки с последующей установкой в образовавшемся проеме посредством сварки металла металлической пластины со знаками вторичной маркировки «***», замены оригинальной информационной таблички завода-изготовителя. Решением *** от *** расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный *** между истцом и Ведерниковой М.В., с истца в пользу Ведерниковой М.В. взысканы денежные средства в сумме 410 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. Полагал, что допущенные продавцом Боротко В.И. нарушения условий договора являются существенными и не позволяют использовать товар по прямому назначению, ссылаясь на уведомление ответчиком истца о внесенных в автомобиль изменениях.
Истец Дудник П.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Заборовская Н.Н., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 110 000 руб., подлежащие взысканию в ответчика, являются упущенной выгодой Дудника П.С. Выразила согласие с вынесением заочного решения.
Ответчик Боротко В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.
Руководствуясь ст.ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов – в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой – после нанесения дополнительной маркировки.
Из материалов дела следует, что *** автомобиль ***, *** года выпуска, кузов ***, двигатель ***, поставлен на регистрационный учет, государственный регистрационный знак ***. Собственником данного автомобиля является Боротко В.И.
*** между Боротко В.И. (продавец) и Дудником П.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому указанный автомобиль продан Боротко В.И. Дуднику П.С. за 300 000 руб.
Сведения о передаче автомобиля, а также денежных средств за него содержатся в договоре купли-продажи, сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.
*** между Дудником П.С. (продавец) и Ведерниковой М.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому указанный автомобиль продан Дудником П.С. Ведерниковой М.В. за 410 000 руб.
Решением *** от ***, вступившим в законную силу ***, договор купли-продажи автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный *** между Дудником П.С. и Ведерниковой М.В., расторгнут; с Дудника П.С. в пользу Ведерниковой М.В. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от *** денежные средства в сумме 410 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб.
Из содержания решения суда от *** следует, что при осмотре спорного транспортного средства сотрудниками ГАИ выявлены признаки изменения номера кузова, что явилось основанием для возбуждения дознавателем ОД УМВД России по *** уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Экспертным заключением ЭКЦ МВД по Республике Хакасия от ***, составленным в рамках уголовного дела, установлено, что первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, подвергалась уничтожению, которое произведено путем: вырезания фрагмента маркируемой панели кузова с рельефом знаков первоначальной маркировки с последующей установкой в образовавшемся проеме посредством сварки металла металлической пластины со знаками вторичной маркировки «***»; замены оригинальной информационной таблички завода-изготовителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда от *** установлено, что использование автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в силу внесенных в него изменений (уничтожения первоначальной идентификационной маркировки кузова) по его прямому назначению, а именно: для участия на нем в дорожном движении, является невозможным.
Доказательств уведомления истца о наличии указанных дефектов в продаваемом автомобиле, равно как и доказательств возникновения таких дефектов после передачи автомобиля покупателю (Дуднику П.С.), ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом, исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Частью 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Учитывая, что продавцом Боротко В.И. нарушения условий договора в части качества товара являются существенными и не позволяют использовать товар (автомобиль) по его прямому назначению, требование истца о расторжении договора купли-продажи от *** подлежит удовлетворению.
В связи с расторжением договора купли-продажи с Боротко В.И. в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору деньги в сумме 300 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 110 000 руб.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 110 000 руб., являющихся разницей между стоимостями спорного автомобиля, определенными условиями договора от *** (заключенного между истцом и ответчиком) и договора от *** (заключенного между истцом и Ведерниковой М.В.).
При этом в исковом заявлении истец указал о производстве вложений в спорный автомобиль в целях повышения его рыночной стоимости (произведена замена рулевой рейки, генератора, водяной помпы), однако документального подтверждения произведенных улучшений, а также стоимости приобретенных деталей и произведенных работ, обосновывающих увеличение рыночной стоимости автомобиля, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения упущенной выгоды, как то предпринятые им меры к ее получению и сделанные для этого приготовления, в связи с чем исковые требования в указанной части взысканию не подлежат.
Не подлежат возмещению и убытки истца в виде государственной пошлины в размере 12 000 руб., взысканной решением *** от *** по иску Ведерниковой М.В. к Боротко В.И., Дуднику П.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств фактического несения ответчиком таких убытков (соответствующий платежный документ) при рассмотрении настоящего дела стороной истца в суд не представлен.
Так же из содержания решения суда от *** следует, что обязанность по возмещению Ведерниковой М.В. расходов по уплате указанной государственной пошлины была возложена на Дудника П.С. вследствие рассмотрения судом гражданско-правового спора, возникшего между Ведерниковой М.В. и Дудником П.С. Доказательств несения данных убытков вследствие неправомерного виновного поведения Боротко В.И. истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9 277,25 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный *** между Боротко В.И. и Дудника П.С..
Взыскать с Боротко В.И. (паспорт ***) в пользу Дудника П.С. (паспорт ***) уплаченные по договору купли-продажи от *** денежные средства в сумме 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 277,25 руб., всего взыскать 309 277 (триста девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на решение подается в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 08.04.2026.