РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием ответчика Зернова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зернову Сергею Михайловичу, Топинской Татьяне Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с иском к Зернову С.М., Топинской Т.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 172 255 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 167,65 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2024 на 254-м км автодороги «Тюмень-Омск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Топинской Т.В., под управлением Зернова С.М., и автомобиля Honda Pilot, государственный регистрационный знак ***. Виновником ДТП является водитель Зернов С.М. Потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 172 255 руб. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – «договор ОСАГО») в отношении автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, Зерновым С.М. были представлены недостоверные сведения о мощности транспортного средства (заявлено 137 л.с. вместо фактической 159,10 л.с.), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к Обществу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. В качестве правового обоснования своих требований Общество также ссылается на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением судьи от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гинтер В.А., САО «ВСК».
В судебном заседании ответчик Зернов С.М. иск не признал, пояснил, что автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Топинской Т.В., которая является тещей Зернова С.М. Данным автомобилем Зернов С.М. пользуется с момента постановки его на учет на имя Топинской Т.В., то есть с 2023 года. Договор ОСАГО ХХХ 0437369006 Зернов С.М. заключал в г. Черногорске в офисе по ул. Пушкина, точный адрес он не знает. Для заключения договора Зернов С.М. передал страховому агенту все необходимые документы на автомобиль, при этом каких-либо вопросов, в том числе связанных с определением мощности двигателя автомобиля, у сотрудника, оформлявшего договор, не возникло.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Попова М.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Зернова С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из представленного по запросу суда МО МВД России «Ишимский» материала, 31.08.2024 на 254-м км автодороги «Тюмень-Омск» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Топинской Т.В., под управлением Зернова С.М., и автомобиля Honda Pilot, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Гинтеру В.А., под его же управлением.
Из схемы места ДТП, объяснений водителей Зернова С.М., Гинтера В.А. от 31.08.2025 следует, что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля ГАЗ 3302 под управлением Зернова С.М. при движении задним ходом на стоящий автомобиль Honda Pilot.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Зерновым С.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0437369006, гражданская ответственность владельца (собственника) транспортного средства Honda Pilot, государственный регистрационный знак *** - в САО «ВСК».
Наступившее событие было признано страховым случаем, в связи с чем на основании заявления потерпевшего от 04.09.2024, акта о страховом случае от 12.09.2024, соглашения об урегулировании страхового случая от 11.09.2024 САО «ВСК» платежным поручением от 13.09.2024 № 675 выплатило потерпевшему Гинтеру В.А. страховое возмещение в размере 172 255 руб.
В порядке взаимозачета требований АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» денежные средства в сумме 172 255 руб. платежным поручением № 20408 от 26.11.2024.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования (автоматизированная информационная система страхования). Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Зернова С.М. от 12.08.2024 между Зерновым С.М. (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, был заключен договор ОСАГО ХХХ 0437369006.
В представленном Обществом заявлении о заключении договора ОСАГО от имени Зернова С.М. мощность двигателя транспортного средства ГАЗ 3302 указана в размере 137 л.с. (100,76 кВт), с учетом чего коэффициент КМ определен в размере 1,40, страховая премия исчислена в размере 5 171,12 руб.
Согласно представленной Обществом выписке из государственного реестра транспортных средств от 19.08.2025 и представленной ГАИ ОМВД России по г. Черногорску по запросу суда карточке учета транспортного средства мощность двигателя автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, составляет 159,1 л.с. (117 кВт).
Согласно представленному истцом расчету стоимость страховой премии, исчисленной с учетом мощности транспортного средства 159,1 л.с., составляет 5 909,73 руб., недоплата составила 738,73 руб.
При заключении договора ОСАГО Зерновым С.М. в том числе было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 9959 572284 от 16.08.2023, что следует из текста заявления о заключении договора страхования.
В указанном свидетельстве сведения о мощности транспортного средства отсутствуют.
Учитывая, что технические характеристики автомобиля, в том числе его мощность, определяются не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных страховщику при заключении договора, суд исходит из того, что Общество, заключив с Зернвоым С.М. договор ОСАГО, своими действиями подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора ОСАГО.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора страхования выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако этого не сделал.
Как следует из объяснений Зернова С.М., за дополнительными сведениями о мощности транспортного средства при заключении договора представитель страховщика к нему не обращался, представить дополнительные документы (паспорт транспортного средства и т.п.) не требовал.
Кроме того, копия представленного Обществом заявления от имени Зернова С.М. на заключение договора ОСАГО содержит подпись представителя страховщика и печать Общества, при этом страхователем Зерновым С.М. заявление не подписано.
Изложенное выше свидетельствует о недоказанности истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ факта предоставления ответчиками страховщику недостоверных сведений, которые, по утверждению истца, привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При таких обстоятельствах требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчиков в порядке регресса страховой выплаты в размере 172 255 руб. удовлетворению не подлежат.
В части требований к ответчику Топинской Т.В., кроме того, иск Общества, основанный на положениях подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не может быть удовлетворен также и по причине того, что Топинская Т.В. не являлась страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ 0437369006.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Зернову Сергею Михайловичу (паспорт серия *** ***), Топинской Татьяне Владимировне (паспорт серия *** ***) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 22.05.2026.