ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
11 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Взрывные технологии» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бронников Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взрывные технологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 167 300 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 019 руб., почтовых расходов в размере 654 руб. 08 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2025 в г. Красноярске на ул. Крайняя, в районе дома № 8 произошло ДТП с участием автомобиля Creat Wall Wingle 7, государственный регистрационный знак У 856 ММ 19, принадлежащего ответчику, и автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак К 276 ОН 124, принадлежащего истцу, под его же управлением, в результате которого автомобилю TOYOTA Camry были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. По договору ОСАГО страховая компания произвела истцу выплату в размере 79 100 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОКРАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Camry без учета износа составляет 246 400 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплатой по ОСАГО в размере 167 300 руб. (246 400 руб. – 79 100 руб.). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, направили ходатайства об утверждении мирового соглашения, судебное заседание просили рассмотреть в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вышеуказанных оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, судом не установлено, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 4 213 руб. 30 коп. (6 019 руб. х 70 %).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Бронниковым Николаем Сергеевичем (паспорт серия *** ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Взрывные технологии» (ИНН 1903026241) по гражданскому делу № 2-675/2026 на следующих условиях:
1. Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 300 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 019 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 654 руб. 08 коп.
2. По мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу 205 954 руб. 08 коп. (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 08 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта – 167 300 руб., стоимость услуг эксперта – 8 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 654 руб.08 коп.
3. Оплата суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, производится ответчиком в следующем порядке: 102 977 руб. 00 коп. – до 25 марта 2026 года, 102 977 руб. 00 коп. – до 25 апреля 2026 года.
4. Стороны договорились, что расчет между ними будет производиться в безналичной форме оплаты путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам:
Банк получатель: Красноярское отделение *** ПАО Сбербанк номер счета: 40*** корр. счет: 30***
БИК: ***
***
***
5. Судебные расходы распределяются следующим образом: 30 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб. 70 коп., понесенных истцом при подаче искового заявления, ответчик возмещает в срок до 25 марта 2026 года.
6. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.
7. Расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение гражданско-правового спора, возникшего между сторонами.
9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно полностью или в части, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца. Стороны согласовали, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком любого из условий настоящего мирового соглашения истец вправе подать заявление в суд о выдаче исполнительного листа на всю сумму признанной ответчиком задолженности.
10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для приобщения к материалам дела.
12. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Черногорским городским судом Республики Хакасия.».
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Бронникову Николаю Сергеевичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 4 213 руб. 30 коп., уплаченную 05.02.2026 через ПАО Сбербанк.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко