РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахрамовичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ахрамовичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.05.2024 в размере 227 9254,7 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, ***, путем его продажи с публичных торгов, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 792, 55 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Ахрамовичем А.В. заключен кредитный договор ***), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 972 084,81 руб. под 19,9 % годовых на срок 1826 дней под залог вышеуказанного автомобиля. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2025, по процентам – 29.07.2025. По состоянию на 08.01.2026 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 2279254,70 руб. Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщик оставил без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца Ухалова Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик Ахрамович А.В. в судебное заседание также не явился, от него поступило заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.
Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного Ахрамовичем А.В. заявления о признании иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ахрамовича А.В. задолженности по кредитному договору ***) от 13.05.2024 в размере 2 279 254,70 руб. подлежат удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 40 454 руб. 78 коп., с ответчика Ахрамовича А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 337 руб. 77 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ахрамович А.В. (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору ***) от 13.05.2024 за период с 29.07.2025 по 08.01.2026 в размере 2 279 254 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 893 804 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 375 643 руб. 86 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 34 руб. 17 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 4 373 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 5 397 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 337 руб. 77 коп., а всего взыскать 2 296 592 руб. 47 коп.
Обратить взыскание суммы задолженности в размере 2 296 592 руб. 47 коп. на заложенное транспортное средство HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению *** от 13 января 2026 года в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула в размере 40 454 руб. 78 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.