РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Белову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Белову А.П. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08.06.2007 по 21.05.2010 включительно в размере 68 695 руб. 50 коп., из которых 68 695 руб. 50 коп.– основной долг, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Беловым А.П. был заключен кредитный договор ***. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору *** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белов А.П. в судебное заседание не явился, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились невостребованными, с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 05.09.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Беловым А.П. заключен договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит сроком на 365 дней с 06.09.2005 по 06.09.2006, процентная ставка по кредиту – 29% годовых, ежемесячный платеж 420 руб., дата платежа с 06 числа каждого месяца.
Также истцом в материалы дела представлены следующие документы:
анкета Белова А.П. от 05.09.2005;
карточка с образцами подписей и оттиска печати от 05.09.2005;
договор уступки прав (требований) ***, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», согласно которому банк уступил, а ООО «ЭОС» принял права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре;
выписка из акта приема-передачи прав требования (реестр ***) к договору уступки прав (цессии) ***, подписанной представителями ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», в которой содержатся сведения о Белове А.П., его паспортных данных, номер договора – 42108430, сумма задолженности – 68 785,64 руб.;
договор уступки требования (цессии) *** от 23.09.2022, заключенный между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанных в приложении *** к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам выписка из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением *** к дополнительному соглашению *** от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № *** от 23.09.2022, согласно которой ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права требования к Белову А.П., указан номер договора – 42108430, дата заключение кредитного договора – 09.04.2006, наименование первоначального кредитора – ЗАО «Банк Русский Стандарт», общая сумма уступаемых прав – 68 785,64 руб.
В подтверждение факта заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Беловым А.П. кредитного договора *** в суд представлен только расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по указанному договору за период с 09.04.2006 по 23.09.2022 составляет 68 785,64 руб.
При этом указанный расчет не содержит сведений о лице, его составившем, подписи данного лица, не заверен печатью соответствующей организации. На указанном расчете имеется только эмблема «Русский Стандарт Банк», при этом доказательств наличия у данного банка каких-либо правомочий по указанному кредитному договору, в том числе по расчету задолженности по состоянию на 23.01.2026, в суд не представлено.
Признавая указанный расчет не отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств, суд не принимает его в качестве доказательства заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Беловым А.П. и возникновения у последнего долговых обязательств перед банком.
Иных доказательств, свидетельствующих о заключении 09.04.2006 кредитного договора *** и возникновении у Белова А.П. долговых обязательств по данному договору, в том числе содержащих сведения об условиях заключения кредитного договора (сумме кредита, периода его предоставления, процентной ставке, условиях и порядке возврата кредитных средств), доказательств выдачи ответчику или зачисления на его счет кредитных средств в заявленном размере, в суд не представлено.
Содержание в кредитном договоре *** просьбы ответчика о заключении с ним договора карты не свидетельствует безусловно о заключении между ним и банком такого договора. При этом суд принимает во внимание, что сведений об условиях предоставлении кредитной карты и сроках заключения договора карты данный документ также не содержит.
Представленные в суд сведения о тарифных планах ТП31, ТП38, ТП55, ТП57, ТП83 и ТП203 не свидетельствуют о заключении между банком и ответчиком кредитного договора ***.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (***) к Белову А.П. (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 09 апреля 2006 года в размере 68 695,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер