ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности за период с 09.02.2013 по 29.10.2013 в размере 59 999 руб. 02 коп., из которых 37 989 руб. 52 коп.– основной долг, 13 647 руб. 35 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 362 руб. 15 коп. - штрафы, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор ***. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» передало свои права (требования) по кредитному договору *** ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав от 29.10.2013, которое в дальнейшем уступило право требования задолженности по договору цессии от 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил 23.09.2022 ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. В результате задолженность составляет 59 999 руб. 02 коп.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились невостребованными, с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, указанное в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 31.05.2012 Кузнецов А.Н. обратился в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф платинум.
02.07.2012 между ТКС Банк (ЗАО) и Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена кредитная карта.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), продукт Тинькофф платинум, тарифный план ТП 1.0 RUS, беспроцентный период от 0% до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж - не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой и в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.
Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается представленным ООО ПКО «Феникс» расчетом.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.
Задолженность ответчика по кредитному договору *** от 02.07.2012 по состоянию на 23.01.2026 составляет 59 999 руб. 02 коп.
Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.10.2013 между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору *** от 02.07.2012, заключенному с Кузнецовым А.Н.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору от *** 02.07.2012, заключенному с Кузнецовым А.Н., что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, Общество обралось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.Н. суммы долга по кредитному договору.
08.09.2024 года ООО ПКО «Феникс» было направлено мировому судье судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.Н. задолженности по кредитному договору от 02.07.2012 ***, который был выдан 27.09.2024 и впоследствии 24.02.2025 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом, что стало основанием для обращения ООО ПКО «Феникс» в суд.
Из представленного расчета следует, что задолженность Кузнецова А.Н. по кредитному договору от 02.07.2012 *** составляет 59 999 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 37 989 руб. 52 коп., проценты на непросроченный основной долг– 13 647 руб. 35 коп., штрафы – 8 362 руб. 15 коп.,
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПКО «Феникс», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов А.Н. не исполняет обязательства кредитному договору *** по возврату денежных средств.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен расчет задолженности, представленный истцом, не представлены в суд доказательства исполнения обязательств по договору № ***, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 999 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать Кузнецова А.Н. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ***) задолженность по кредитному договору *** от 02.07.2012 в размере 59 999 руб. 02 коп., из которых 37 989 руб. 52 коп. – основной долг, 13 647 руб. 35 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 362 руб. 15 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 08.05.2026.