РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Астаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Астаеву Д.В. о взыскании задолженности в размере 51 518,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** ЗАО «***» и Астаев Д.В. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 51 518,57 руб., в том числе 50 053,34 руб. – основной долг, 1 465,23 руб. – проценты. *** ЗАО «***» и ООО «***» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. *** ООО «***» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.
Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Астаев Д.В. направил в суд письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, взыскать с истца судебные расходы.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что *** между ЗАО «***» и Астаевым Д.В. заключен договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта.
В соответствии с тарифами Банка процентная ставка по кредитным картам определена в размере от 28% годовых до 42% годовых, при этом истцом не представлены сведения о тарифе кредитной карты ответчика и об условиях договора, предусматривающих размер указанной процентной ставки, в связи с чем суд считает установленным предоставление ответчику кредитных средств на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 28% годовых.
Из выписки из лицевого счета Астаева Д.В. *** за период с *** по *** следует, что получение кредитных средств осуществлялось в период с *** по ***, возврат кредитных средств и уплата процентов за пользование кредитом прекращены ответчиком с *** года.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным стороной истца, задолженность ответчика по договору *** от *** составляет 51 518,57 руб., из которых 50 053,34 руб. – основной долг, 1 465,23 руб. – проценты.
Указанный расчет суд признает верным.
*** между ЗАО ***» и ООО «***» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «***» приняло права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр ***) к ООО «***» перешли права требования к Астаеву Д.В. возврата задолженности по договору *** в общей сумме 51 518,57 руб.
*** между ООО «***» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении *** к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении ***, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.
Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением *** к договору уступки требования (цессии) *** от ***, ООО «Феникс» переданы права требования к ответчику по договору ***, заключенному *** с ЗАО «***», в общей сумме 51 518,57 руб.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не исполнение ответчиком обязательств по договору с января 2008 года, время выставления истцом требования о погашении имеющейся задолженности, учитывая продолжительность срока действия судебной защиты (в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с *** по ***), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Астаева Д.В. задолженности по договору *** от *** в размере 51 518,57 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.
Вместе с тем, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению понесенные последним почтовые расходы в размере 187 руб. (кассовый чек *** от ***).
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН 7713793524) к Астаеву Д.В. (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору ***, заключенному *** с Закрытым акционерным обществом «***», в размере 51 518,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу Астаеву Д.В. почтовые расходы в размере 187 (сто восемьдесят семь) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 06.04.2026.