ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапаевой Г.Ф. к Шаройко Т.А., Шаройко И.Е. о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лапаева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Шаройко Т.А. Шаройко И.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 683 817 руб., расходов на автотехническую экспертизу – 7 000 руб., расходов по государственной пошлине – 28 676 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности – 3 900 руб., расходов на представителя – 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела от Лапаевой Г.Ф. поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска лицу известны и понятны.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным с учетом частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 18 февраля 2026 года в порядке обеспечения иска был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер ***, наложен арест на имущество, принадлежащее Шаройко Т.А., на общую сумму 683 817 руб., а также наложен арест на имущество, принадлежащее Шаройко И.Е., на общую сумму 683 817 руб.
Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, имеются основания для отмены ранее принятой меры по обеспечению иска.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчиком подано заявление об отказе от иска, ему надлежит возвратить из бюджета 13 073 руб. 20 коп. уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 39, 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Лапаевой Г.Ф. к Шаройко Т.А., Шаройко И.Е. о возмещении имущественного вреда прекратить, в связи с отказом стороны от иска.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черногорского городского суда Республики Хакасия 18 февраля 2026 года в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер ***.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черногорского городского суда Республики Хакасия 18 февраля 2026 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шаройко Т.А., на общую сумму 683 817 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черногорского городского суда Республики Хакасия 18 февраля 2026 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шаройко И.Е., на общую сумму 683 817 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Лапаевой Г.Ф. (ИНН ***) из бюджета государственную пошлину в размере 13 073 руб. 20 коп., уплаченную по чеку по операции от 6 февраля 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Немков