ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОСТРОЙ» к Карпенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОСТРОЙ» (далее -ООО «ПРОМГЕОСТРОЙ», Общество) обратилось в суд с иском к Карпенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2022 года по 23 июля 2023 года в размере 4 214 руб. 38 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов - 200 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2021 года с ООО «ПРОМГЕОСТРОЙ» в пользу Карпенко А.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. На основании данного решения Карпенко А.В. был выдан исполнительный лист на сумму 70 000 руб. Банк при исполнении исполнительного документа дважды списал с расчетного счета Общества и перечислил истцу денежные средства в сумме 70 000 руб. по инкассовому поручению от 20 августа 2021 года *** и инкассовому поручению от 28 апреля 2022 года ***. В добровольном порядке Карпенко А.В. отказывается возвращать полученные денежные средства, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования требований ООО «ПРОМГЕОСТРОЙ» ссылается на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 10 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
В ходе рассмотрения дела от ООО «Полюс Строй» (прежнее наименование ООО «ПРОМГЕОСТРОЙ») поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска стороне известны и понятны.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным с учетом частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
Уплаченная заявителем при рассмотрении настоящего дела государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 100 руб., в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОСТРОЙ» к Карпенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить, в связи с отказом стороны от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОСТРОЙ») (ИНН 2463210633) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 9 октября 2025 года *** в размере 2 100 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Немков