ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Винс О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саядова В.Ю., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Саядов В.Ю., являясь работником ИП ФИО3, на арендуемой ИП ФИО3 территории по адресу <адрес>, где он осуществлял переработку древесины при помощи ленточной пилы в хаотичном порядке, в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ), непосредственно на почве необорудованной под площадку для временного хранения, складирует отходы производства и потребления в виде опилок, коры, щепы, черного металла.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч.1 ст.8.2 данного Кодекса, рассматривают судьи.
Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В силу абзаца второго ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий).
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый).
Дело об административном правонарушении в отношении Саядова В.Ю., определением от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на основании статьи 29.9 КоАП РФ на рассмотрение в Михайловский районный суд Алтайского края, непосредственно в Михайловский районный суд Алтайского края материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ и назначено судебное заседание.
При рассмотрении дела и как следует из материалов дела, определением № старшего инспектора НИАЗ Отд МВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3).
В материалы дела приобщены следующие процессуальные документы:
- протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ.
- объяснения Саядова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
- фототаблицей (л.д.9).;
- выписка из ЕГРИП (л.д11);
- копия приказа № «о назначении ответственного за природоохранную деятельность» Саядова В.Ю. (л.д.12).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное расследование, возбужденное 04.07.2025, после указанной даты не проводилось, каких-либо действий должностными лицами не производилось, то есть в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось административное расследование, все документы составлены одним днем 03.07.2025, действий, требующие значительных временных затрат процессуальные, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялось.
Само по себе вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нельзя признать элементами административного расследования, поскольку производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.
Если определение о проведении административного расследования сотрудником вынесено, расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, вместе с тем по настоящему материалу фактически никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, осуществлено не было, от Саядова В.Ю. 03.07.2025 г. отобрано объяснение, в эту же дату рапорт и протокол осмотра, составлен протокол и материалы из Отд МВД России по Михайловскому району переданы в министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края 08.07.2025 и лишь 27.01.2026 поступили в суд, за период с 08.07.2025 г. по 27.01.2026 г. материла дела не содержали сведений о проведенных действий направленных на проведение административного расследования.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Саядова В.Ю. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саядова В.Ю., по подведомственности мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края.
Судья О.Г. Винс