ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куйбеды Николая Александровича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2026 серии 22 № 094326, составленным полицейским ОППСП Отд МВД России по Михайловскому району Макатовым Д.К., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> Куйбеда Н.А. находился по внешним признакам в состоянии опьянения, при этом координация движения была нарушена, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, при разговоре из полости рта исходил запах алкоголя. В действиях Куйбеда Н.А. сотрудником полиции установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Куйбеда Н.А. направлен на медицинское освидетельствование. В помещении КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по адресу <адрес> Куйбеда Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании Куйбеда Н.А. пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения возле гаража дома по <адрес>. Некоторое время он проживал у своей сожительницы ФИО3 по адресу <адрес>. К нему подъехали сотрудники полиции, попросили проехать в отдел полиции, он согласился, далее его направили на медицинское освидетельствование в больницу, так как он находился в сильном опьянении, физически не мог продуть в прибор для определения состояния опьянения, у него произведен отбор биологической среды – мочи для исследования. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, из показаний сотрудника полиции Макатова Д.К., что по поступившему ему на мобильный телефон сообщению от участкового полиции ФИО6, по адресу <адрес> находится гражданин в состоянии опьянения. По прибытию к указанный адрес установлено, что около дома по <адрес> находится гражданин Куйбеда Н.А. с признаками сильного опьянения. Далее, Куйбеда Н.А. был доставлен в отдел полиции для разбирательства, он выписал направление на медицинское освидетельствование в Михайловской ЦРБ, на что тот сначала ответил отказом, затем согласился. В медицинском учреждении фальсифицировал выдох, что им расценено как отказ от медицинского освидетельствования и соответственно как неповиновение требованию сотрудника полиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что Куйбеда Н.А. ее сожитель, который в течение двух месяцев проживал у нее дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому ФИО6, сообщила что Куйбеда Н.А. находится в пьяном состоянии возле гаража ее дома, она не хотела его впускать в квартиру из-за состояния Куйбеды Н.А., а поскольку на улице было холодно, она решила вызвать сотрудников полиции. В этот день ссор и конфликтов с Куйбедой Н.А. у нее не было, последний в отношении нее противоправных действий не совершал, просто находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Установлено, что Кудайбеда Н.А. находился с признаками алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, где проживает на законном основании, что нашло свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО3 и объяснениями самого Куйбеды Н.А. Место жительства лица, не является общественным местом в правовом смысле придаваемом законодателем при описании административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно у сотрудника полиции не имелось оснований для задержания гражданина Кудайбеды Н.А. по месту его жительства и доставления в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки), относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых уже находятся или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.), признак общественности месту придает дозволенность и беспрепятственность его посещения для неопределенного количества человек.
Суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сотрудником полиции Макатовым Д.К. предъявлено Куйбеде Н.А. незаконно, без наличия к тому установленного законом повода, учитывая, что в действиях Куйбеды Н.А., вопреки рапорту Макатова Д.К., отсутствовали признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела не установлено, что он находился в общественном месте, оскорблял чье то человеческое достоинство, поскольку находился возле дома, где проживал.
Кроме того, как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ врачом КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. у Куйбеда Н.А. отобран биологический материал, медицинское заключение отложено до прихода результатов. Акт не содержит вывод о том, что Куйбеда Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, процедура которого по факту не закончена, отложена до получения результата исследования отобранной биологической среды освидетельствуемого.
Указание врачом о фальсификациях выдохов Куйбеды Н.А. при прохождении медицинского освидетельствования при последующей сдаче им биологического материала не свидетельствуют о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования и невыполнения требования сотрудника полиции. Соответственно доказательств отказа Куйбеды Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования не имеется, врачом КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» такой факт в соответствии с п. 28 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, не зафиксирован.
При установленных по делу обстоятельствах, действия Куйбеды Н.А., не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производства по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куйбеды Николая Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения, путем подачи жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.
Судья О.В. Махрачева