РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи: Николаенко Н.Г., при секретаре: Пахомовой Г.С., помощник судьи: Тимасова Т.С., с участием прокурора Шишкиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чаинского района Томской области, действующего в интересах Судейского Сергея Александровича к муниципальному образованию «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Судейского С.А., указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью – 15.8 кв.м., кадастровый №. Согласно постановлению администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения жильцов дома до (дата). До настоящего времени иное жилое помещение взамен аварийного истцу не предоставлено, изъятие (выкуп) жилого помещения не произведено, тогда как проживание в указанной квартире создает угрозу для жизни и здоровья истца. Размер выкупной цены жилого помещения определен на основании заключения судебной экспертизы №№ от (дата) и составляет – <данные изъяты> руб. Просит суд возложить на ответчика обязанность изъять за счет средств казны муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» для муниципальных нужд у Судейского С.А. жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности истца на данное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражение, в котором указал, что с исковыми требования не согласен, считает, что законом конкретный срок с момента признания дома аварийным до вынесения решения об изъятии земельного участка и выкупе жилых помещений не установлен. Дом в региональную адресную программу не включен. Бюджет муниципального образования является дефицитным и дотационным, все предусмотренные в нем расходы строго регламентированы, перераспределение ассигнований невозможно. Таким образом, в настоящее время не может быть принято решение об изъятии жилых помещений в аварийном жилом доме ввиду отсутствия необходимого финансирования на реализацию данных мероприятий. Просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст.19, ч. 1 и ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п.20, п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Анализ приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности позволяет сделать вывод, что согласно действующему правовому регулированию, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По сообщению ответчика, дом, в котором расположено жилое помещение истца, в региональную адресную программу не включен, иных данных материалы дела не содержат. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) Судейский С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 15,8 кв.м..
Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения № от (дата) указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до (дата). Постановлениями от (дата), (дата), (дата) срок расселения установлен – (дата).
Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния многоквартирного дома, в котором она расположена, однако до настоящего времени требование о сносе дома собственникам помещений в указанном доме не направлено, решение об изъятии жилого дома, а равно земельного участка по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключено, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены истцу не направлялся, жилой дом в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области не включен.
Неисполнение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять прав собственника объекта жилищного права на получение выкупной стоимости квартиры, поскольку такая процедура направлена на защиту прав собственника, и ее несоблюдение по смыслу приведённых положений закона, может являться основанием для отказа в иске органу местного самоуправления, но не собственнику квартиры. Установленный ответчиком срок расселения собственников многоквартирного дома до (дата) – истек. Дом находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта.
Таким образом, исходя из того, что спорный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу, а проживание в таком доме граждан представляет для них угрозу жизни и здоровью, опасность проживания, и с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование "Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области" в лице администрации Подгорнского сельского поселения обязанности изъять у него для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращение права собственности истца на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд приходит к следующему.
В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом при рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта №№ от (дата) размер выкупной стоимости жилого помещения в аварийном, многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, из них: стоимость недвижимого имущества – <данные изъяты> рублей, компенсация за долю в праве на общее имущество дома – <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей, стоимость доли земельного участка – <данные изъяты> рублей, стоимость иных убытков – <данные изъяты> рублей (компенсация за переезд – <данные изъяты> рублей, компенсация за уплату госпошлины – <данные изъяты> рублей, компенсация за услуги риелтора – <данные изъяты> рублей, компенсация оплаты за временное пользование иным жилым помещением – <данные изъяты> рублей).
Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 №135-ФЗ, отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведенной оценки, и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение, исходя из Заключения судебного эксперта №№ от (дата) за <адрес> по адресу: <адрес>.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера организациями государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Чаинский район в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чаинского района Томской области, действующего в интересах Судейского Сергея Александровича (паспорт №), к муниципальному образованию «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице администрации Подгорнского сельского поселения (ОГРН №) об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице администрации Подгорнского сельского поселения изъять у Судейского Сергея Александровича для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м. путем выкупа, с прекращением права собственности Судейского Сергея Александровича на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального образования «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения в доход муниципального образования «Чаинский район» Томской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 13.04.2026
Судья Н.Г. Николаенко