ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Бужеева А.А., потерпевшего ФИО18, подсудимого Кабацкого Р.А., его защитника-адвоката Янцановой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кабацкого Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабацкий Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, *** в период времени c *** минут до *** минут Кабацкий Р.А., находясь возле барной стойки в баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в левом заднем кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G». В этот момент Кабацкий Р.А., осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является чужим имуществом и ему не принадлежит, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение из одежды, а именно из левого заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1
Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя тайно, понимая, что преступный характер его действий является неочевидным для окружающих и потерпевшего, находясь в то же время, в том же месте, взял своей правой рукой из левого заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тем самым похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальную ценность для Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом. В дальнейшем Кабацкий Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кабацкого Р.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который является для него значительным.
Вина Кабацкого Р.А. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Кабацкий Э.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кабацкого Э.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около *** часов ночи он со своими друзьями пришел в бар «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы выпить пиво и отдохнуть. В баре он сидел и общался со своими друзьями. Иногда подходил к барной стойке за пивом. В период времени с *** минут до *** минут ***, точное время сказать не может, было давно и он тогда был пьян, он снова подошел к барной стойке и рядом увидел мужчину азиатской внешности, у него в заднем кармане брюк он увидел сотовый телефон и в это время у него возникла мысль похитить его, сдать в ломбард и вырученные деньги от продажи потратить на свои нужды. Вокруг были люди, но они не обращали внимания на него, и не смотрели, что он делал. Он незаметно подошел сзади к вышеуказанному мужчине и правой рукой достал из заднего кармана брюк телефон, положил в правый карман надетых на себя брюк и отошел от него. Он видел, как мужчина обнаружил пропажу телефона и стал его искать под столом и под диваном, он занервничал, но старался виду не подавать, сделал отвлечённый вид, у него в руках была бутылка пива, он ее распивал, и делал вид, что смотрит в меню, периферическим зрением видел, как мужчина ищет телефон, стараясь не подавать виду, немного потоптался на месте и ушел из бара. Когда он пришел домой, примерно в *** минут утра ***, точное время уже не помнит, было давно, и он был пьян, решил рассмотреть похищенный у неизвестного мужчины у барной стойки телефон, в корпусе серого цвета без чехла, и обнаружил, что он не выключен, а стоит на бесшумном режиме. Телефон был в глянцевом корпусе серого цвета, марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», IMEI1: ..., IMEI2: ..., SN: RZCTB0ML5PY, далее он достал из телефона сим-карту, на ней было указано принадлежность сотовому оператору связи «Мегафон». Сим-карту извлек, чтобы на телефон не звонили. При рассмотрении телефона он видел на экране информацию о пропущенных вызовах, но на тот момент ни каких действий более предпринимать не стал, и решил, что в ближайшее время сдаст телефон и вырученные деньги потратит на свои нужды. Он понимал, что похитил чужой телефон, именно поэтому извлек сим-карту. Далее прошла примерно неделя, телефон так и лежал дома, когда он начинал думать о том, что надо сдать телефон в ломбард, понимал, что там нужно будет предъявить паспорт, что сейчас во многих ломбардах камеры, и к тому же он начал понимать, что если мужчина напишет заявление, то телефон начнут искать, и если его в ломбарде продадут, то начнут им пользоваться и полиция его сразу вычислит. Ему стало страшно, он испугался уголовной ответственности и решил вернуть телефон, потому что понимал, что телефон такая вещь, которую легко отследить при использовании. Он решил исправить содеянное и вернуть телефон владельцу, с этой целью точную дату не помнит, но спустя примерно неделю после хищения, находясь дома один, вставил сим-карту обратно в телефон, включил его. Далее активировал рабочий экран, никаких паролей на телефоне не было, стал смотреть контакты и нашел какой-то контакт, уже не помнит какой именно, он был записан как сестра или что-то похожее, точно не помнит. Ему ответила женщина, и он соврал, что нашел телефон на улице и хочет его вернуть. Через некоторое время, она перезвонила с определившегося номера как сестра или сестренка, достоверно не помнит. Они договорились встретиться в *** минут вечера следующего дня, и она сказала адрес магазина-пекарни, его сейчас не помнит, это было в районе «Батарейки» г. Улан-Удэ Республики Бурятия. На следующий день в назначенное время, в *** минут он подошел к магазину-пекарне в районе «Батарейки», адрес не знает, но может показать на месте. И буквально через несколько минут подошла девушка азиатской внешности, одета была тепло, в это время было уже темно. Он передал девушке телефон, она поблагодарила и ушла. При этом она ничего не передавала в виде благодарности, он отдал телефон с сим-картой во включенном состоянии. Когда он совершил хищение телефона, у него была реальная возможность распорядиться похищенным телефоном, и он намерен был это сделать, но по прошествии времени испугался уголовной ответственности и начал понимать, что его могут вычислить, если он сдаст телефон в ломбард и им начнут пользоваться. Вину в хищении телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, похищенное имущество вернул добровольно, чтобы загладить причиненный вред (л.д. 114-117, 118-122, 148-150).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Кабацкого Р.А. с фототаблицей, от ***, подозреваемый Кабацкий Р.А. в присутствии защитника указал место, где он похитил мобильный телефон, а именно у барной стойки, расположенной слева от входа в помещении бара ««<данные изъяты>», по адресу: <адрес> примерно в *** минут ***, кроме того подозреваемый Кабацкий Р.А. указал место, где он спустя примерно неделю вернул похищенное имущество потерпевшему, передав его через родственницу возле входа в «Настоящую пекарню», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 134-142).
Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Дополнил, что принес извинения потерпевшему, тот их принял. Проживает он с бабушкой, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает ей помощь в быту, подрабатывает неофициально грузчиком в ООО «Титан», среднемесячный заработок составляет 30 000 руб.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *** он с другом встретился и отдыхал в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во время чего у него пропал телефон, он вызвал полицию. В последующем он улетел в Якутск, где он проживает. Через какое-то время ему позвонила сестра, сообщила, что нашли его телефон, она передала его матери, та привезла в Якутск. Позже он узнал, что телефон сестре передал Кабацкий. Телефон описал как черный телефон марки Самсунг S21 Fe 5G на 256 гигабайт с сим-картой Мегафон, оценивает в 20 тысяч рублей. Пояснил, что не женат, заработная плата варьируется от количества часов полета, сейчас работы нет, в октябре 2025 года заработная плата составляла примерно 100 тысяч рублей, в октябре находился в отпуске, сколько получил отпускных не помнит, имеются кредитные обязательства, на момент *** года платеж по кредитным обязательствам составляет 11 тысяч рублей ежемесячно. Указанный ущерб в 20 тысяч рублей является для него значительным. После уточнения защитником, что значительность ущерба влияет на квалификацию, пояснил, что ущерб не является для него на данный момент значительным, ему нужен был телефон с данными внутри. К подсудимому он претензий не имеет, Кабацкий принес ему извинения, он их принял, телефон был возвращен в том же состоянии, в котором был похищен. В случае признания Кабацкого виновным, просил назначить не строгое наказание.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи наличием существенных противоречий, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ему причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, является значительным, так как заработная плата составляет 100000 рублей, имеются кредитные обязательства (л.д. 83-85).
Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, действительно на тот момент ущерб для него был значительным, дополнил, что в настоящее время ущерб не является для него значительным.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ей в конце октября звонил молодой человек, сообщил, что нашелся телефон, он в контактах нашел ее номер телефона, позвонил ей, спросил, куда подвезти. Они встретились около пекарни около 8 часов, она подошла, забрала телефон у молодого человека. Телефон принадлежал ее брату Потерпевший №1, ранее видела у него этот телефон, так как он проживает в Якутске, в отпуск приезжает к ним. Молодого человека описала как худощавого в темной одежде, подтвердить, что это Кабацкий, не может, так как молодой человек был в зимней одежде. После получения телефона позвонила матери ФИО15, впоследствии передала телефон ей. До звонка от молодого человека брат ей рассказывал, что потерял телефон. Рассказать подробнее телефонный разговор с молодым человеком не может, так как не помнит.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в *** года брат приезжал в гости в <адрес>, когда он приезжает в гости он проживает у родителей, и они встречаются на семейных праздниках. Так было и в октябре 2025 года, кажется, у него был отпуск и он приехал отдохнуть и повидаться с родными. Точные даты, когда брат гостил, уже не помнит, помнит только что это был октябрь месяц, было уже холодно, уже тепло одевались. Брат погостил у несколько недель, или месяц, насколько помнит и уехал. Перед отъездом он сообщил, что у него украли телефон, когда он отдыхал в каком-то баре. Сказал, что по прилету домой восстановит сим-карту и купит какой-нибудь телефон на первое время, а до этого времени он будет не на связи. После того, как брат улетел домой, через некоторое время, уже точно не помнит, спустя неделю или чуть больше, точно сказать не может, дату не помнит, примерно после обеда на ее номер позвонил неизвестный молодой человек, так она поняла по голосу. Он сообщил, что случайно нашел мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Самсунг» и этот номер он нашел в журнале звонков, где она сохранена как сестра и позвонил ей, чтобы вернуть телефон. Она сначала удивилась, и потом вспомнила, что брат ей сказал, что у него украли телефон. Она сказала, что она родственница владельца, и может забрать у него телефон (л.д. 92-95).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что прошло много времени, забыла детали.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в ходе предварительного расследования, она проживает со своим сыном. Сама она родом с Республики Бурятия, и сына родила там же. Потом они переехали в Якутск, и уже давно проживают там на постоянной основе. Ее сын работает командиром воздушного судна и постоянно в рейсах. Когда у него отпуск они вместе улетают в <адрес> погостить у родственников. Так было и в 2025 году примерно в сентябре-октябре месяце. Когда у сына отпуск подходил к концу, примерно в конце октября 2025 года он улетел в Якутск работать, а она еще осталась погостить. После того, как он улетел, спустя примерно неделю ей позвонила Женя ее племянница (сестра ее сына) и спросила, когда она полетит домой, она сказала, что собирается уже лететь. Она приехала к ней и передала телефон серого цвета, это был телефон ее сына ФИО4, она его сразу узнала, он постоянно при ней им пользовался. Она спросила, откуда он у нее. Она сказал, что Эдик его потерял, и его нашли и вернули. На тот момент она не знала, что ее сын потерял телефон, он ничего не рассказывал, он вообще старается ничего плохого не рассказывать, бережет ее. Она удивилась, потому что сын был на связи, она ему звонила. Она сразу ему позвонила и спросила, почему он не сказал, что потерял телефон, он сказал, что это мелочи жизни ничего страшного. Через пару дней она улетела в Якутск и отдала сыну телефон. Точные даты уже не помнит. Помнит, что это был конец октября, было уже холодно, и она примерно в это время улетела обратно в Якутск. О том, что у сына украли телефон, ей стало известно только от сотрудников полиции. Сын ничего по этому поводу не говорил, просто сказала, что утерял его случайно и все (л.д. 103-105).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии предварительного расследования, он работает в Авиакомпании «<данные изъяты>», в должности командира воздушного судна уже длительное время с 2012 года по настоящее время. Так же в Авиакомпании «<данные изъяты>» работает Потерпевший №1, *** года рождения, с которым они являются коллегами, он является пилотом воздушного судна, и они поддерживают дружеские отношения, кроме того они земляки, оба родом с Республики Бурятия. В *** года у него и его друга ФИО4 был ежегодный очередной отпуск, согласно графику отпусков. Он решил полететь домой на Родину, погостить у его близких и родственников и отдохнуть. Во время отпуска в <адрес> он встретил своего коллегу Потерпевший №1, который тоже находился в отпуске. Точную дату его прилета он уже сегодня не помнит. В городе Улан-Удэ он гостил у своих близких и родственников, отдыхал. Ближе к окончанию отпуска они созвонились с ФИО4 и решили встретиться, отдохнуть в ресторане. Встретились с ним *** вечером и посетили несколько развлекательных заведений. *** примерно в *** минут ночи, время он помнит примерно, поскольку на тот момент это было уже не первое заведение и они уже были в хорошем настроении. После он с ФИО4 посетил кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Там они находясь у барной стойки, проводили время, выпивали. Примерно в *** минут *** ФИО4, находясь там же, обнаружил, что при нем нет мобильного телефона марки «Самсунг». Он пытался его искать возле барной стойки, за столом где они тоже сидели, он звонил на него с его телефона, но не нашел, после чего он понял, что у него похитили телефон, вызвал сотрудников полиции. Момент хищения телефона они не заметили, кто и как мог украсть у него телефон, не знает. В баре было много посетителей, кто-то приходил, кто-то уходил, все отдыхающие распивали, слушали музыку и танцевали, они отдыхали и не обращали внимание на сторонних посетителей, подозрительного он не замечал, не видел, чтобы кто-то подходил к ФИО4, они стояли у барной стойки и посетители тоже подходили к ней и делали заказы. Его друг так же ничего подозрительного не видел, и не говорил об этом, просто в один момент обнаружил пропажу и все. Кто мог украсть телефон, он не знает. Позже стало известно от ФИО4, что телефон ему вернули через сестру в <адрес>, кто именно он не знает, не спрашивал (л.д. 98-100).
Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бара «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что вход в помещение бара осуществляется через пластиковую прозрачную дверь, при осмотре внутри помещения установлено, что слева от входа расположена барная стойка серого цвета, стулья барные серого цвета, справа от входа расположены столы, стулья. Далее в служебном помещении обнаружен компьютер, на котором хранятся записи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия на оптический диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за *** (л.д. 47-51);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей, от ***, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, скрепленный металлическими скобами по краям, на поверхности которого под клапаном имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета «Видеозапись, изъятая в ходе ОМП от *** по адресу: <адрес>», скрепленная расшифрованной подписью должностного лица - следователя ФИО9, с оттиском круглой синей печати «Следственное управление, Управление МВД России по г. Улан-Удэ, Министерство Внутренних Дел Республика Бурятия», внутри оптический диск белого цвета DVD-R 120 MIN/ 7GB/16Х FOR DATA/VIDEO, на внутреннем ободке технологического круглого отверстия .... с двумя видеофайлами: IMG_7684 ОТ *** ГОДА 4:00 файл «МР4» размером 8,13 МБ; IMG_7685 ОТ *** ГОДА 4:01 файл «МР4» размером 30,4 МБ; при просмотре которых установлено что видеозапись зафиксировала события произошедшие в баре за ***, а именно как посетители распивают спиртное в вышеуказанном баре, мужчина азиатской внешности в черной кожаной куртке заглядывает под диван и стол, при просмотре второго видео установлено, что мужчина азиатской внешности на вид 30-35 лет в черной кожаной куртке разговаривает с сотрудниками Росгвардии (л.д. 53-57).
- протокол дополнительного осмотра предметов с фототаблицей, от ***, с участием подозреваемого Кабацкого Р.А и защитника Янцановой В.В., согласно которому осмотрен видеофайл IMG_7684 от ***, 4:00 файл «МР4» размером 8,13 МБ с изображением следующих событий: возле стола находится мужчина средних лет азиатской внешности черной кожаной куртке, который активно что-то ищет, пригибается, заглядывает под стол и под диван – данный мужчина – это потерпевший Потерпевший №1. Также за барной стойкой справа стоят двое мужчин, один азиатской внешности, на вид 35-40 лет, в черно-желтой куртке, второй молодой парень, европейской внешности, на вид примерно 20 лет, одет в черную куртку с капюшоном черную кепку с козырьком, в правой руке он держит бутылку пива и делает несколько глотков, затем он топчется на месте озирается по сторонам и уходит из помещения бара. Молодой человек с бутылкой пива это - подозреваемый Кабацкий Р.А.. Участвующий в осмотре подозреваемый Кабацкий Р.А., подтвердил, что на видеозаписи молодой человек в кепке с козырьком и черной крутке с капюшоном это он, и так же указал на мужчину, который активно искал что-то, что именно у него он украл мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета (Потерпевшего Потерпевший №1). Время на видео *** секунды ***. При просмотре видеофайла IMG_7685 от *** 4:01 файл «МР4» размером 30,4 МБ также просматривается помещение бара «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В зону охвата видеокамеры наблюдения попадает барная стойка «п» - образной формы с рабочим компьютером, где просматривается рабочий стол. За барной стойкой у компьютера находится молодая девушка, и вторая молодая девушка азиатской внешности перемещается по клиентской зоне бара. Время на видео *** секунды ***. Перед барной стойкой находится мужчина средних лет, по внешнему виду примерно 35-40 лет, азиатской внешности, одетый в черную кожаную куртку и что-то объясняет 4 сотрудникам Росгвардии, экипированными в камуфлированную форму руками указывая на дальний стол. Затем мужчина с 4 сотрудниками Росгвардии выходит из помещения бара, возле барной стойки остаются два молодых человека азиатской внешности, которые ведут беседу и распивают спиртное. На этом видеозапись обрывается на времени на отметке 06:27:27 (л.д. 59-62);
- протокол выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», IMEI1: ..., IMEI2: ..., SN: RZCTB0ML5PY, с сим-картой мобильного оператора связи «Мегафон» с абонентским номером +..., в ходе производства следственного действия – выемка, произведённого на основании постановления старшего следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте майора юстиции ФИО10 о производстве выемки от ***, в служебном помещении № 211 СО Северо-Восточного Линейного управления МВД России на транспорте по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес> (л.д. 67-71);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей, от ***, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», IMEI1: ..., IMEI2: ..., SN: RZCTB0ML5PY, в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора связи «Мегафон» с абонентским номером +... (л.д. 72-74).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Кабацкого Р.А. обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить: признательные показания самого подсудимого Кабацкого Р.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде; показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8
Анализируя показания Кабацкого Р.А., вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять.
У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого (в той части, в которой они признаны судом достоверными).
Доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший в судебном заседании подтвердил ранее данные показания о том, что ущерб является для него значительным, и изменил свое мнение о значительности ущерба ввиду того, что не желал назначения строгого наказания подсудимому, после уточнения защитником, что данный квалифицирующий признак будет иметь значение при квалификации действий Кабацкого, в случае признания его виновным.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, согласно которым его доход в период наличия работы составляет 100 000, в настоящее время он не работает, имеются кредитные обязательства; также суд учитывает стоимость похищенного у него имущества, которая значительно превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5 000 рублей; так же суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего.
Квалифицируя действия Кабацкого Р.А. по признаку кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд учитывает, что хищение имущества осуществлено из заднего кармана брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1
Суд считает, что обвинение, предъявленное Кабацкому Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Кабацкого Р.А.: копия паспорта (л.д. 154-156); копия военного билета (л.д. 157-162); справка ИБД-Ф, требование ИЦ МВД по Республике Бурятии, справке ОСК, согласно которой Кабацкий Р.А. привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (л.д. 163-164); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете Кабацкий Р.А. не состоит (л.д. 165-166); согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) ... от *** Кабацкий Р.А. не обращался (л.д. 168); справки-характеристики, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 170), характеристика МАОУ СОШ ..., согласно которой Кабацкий Р.А., положительно характеризуется (л.д. 172); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** (л.д. 176-181); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** (л.д. 183-187); справки филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (л.д. 189).
Исследовав данные о личности Кабацкого Р.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Кабацкого Р.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Кабацкому Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Кабацкому Р.А. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места учебы, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, который их принял, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе проверки показаний на месте, а также о времени возникновении умысла, способе совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, оказание ей помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кабацким Р.А. преступления, характеризующие его личность обстоятельства, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к Кабацкому Р.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Кабацкого Р.А, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Кабацкому Р.А. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кабацкого Р.А. от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Кабацким Р.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Приговор <данные изъяты> от *** подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Янцановой В.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 195), в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного Кабацкого Р.А. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабацкого Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кабацкому Р.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кабацкого Р.А. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Наказание по приговору <данные изъяты> от *** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кабацкому Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере <данные изъяты> руб. взыскать с осужденного Кабацкого Р.А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: видеозапись, на оптическом диске белого цвета формата DVD-R 120 MIN/ 7GB/16Х FOR DATA/VIDEO, с номером ... на внутреннем ободке технологического круглого отверстия - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», IMEI1: ..., IMEI2: ..., в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора связи «Мегафон» с абонентским номером +... – оставить за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Л.Г. Васильева
Копия верна: судья Л.Г. Васильева