РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Чаинский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., помощник судьи Тимасова Т.С., с участием истца Чижиковой В.В., представителя истца Бруцер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Чижиковой Виктории Владимировны к Трениной Фаине Алексеевне об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указал, что (дата) от ответчика ей стало известно о совершении исполнительной надписи №№ о взыскании с истца в пользу <данные изъяты> денежных средств по кредитному договору №№ от (дата) в размере <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – расходы <данные изъяты>. Между тем, требования <данные изъяты> не являются бесспорными, поскольку в производстве Северского городского суда Томской области находится гражданское дело по иску Чижиковой В.В. к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, тогда как Банк, обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, скрыл от последнего сведения о наличии данного судебного спора. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что (дата) истица стала жертвой мошенничества, в том числе, с оформленной на нее кредитной карты были списаны <данные изъяты> рублей. Она немедленно уведомила «<данные изъяты>» о факте хищения, но операция не была остановлена. (дата) по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело, а (дата) Северским городским судом было принято к производству ее исковое заявления, в котором она оспаривала, в том числе, получение денежных средств от «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. При наличие судебного спора по факту получения денежных средств, «<данные изъяты> не имел права обращаться к нотариусу за взысканием долга, а последний выносить исполнительную надпись.
Тренина Ф.А., <данные изъяты>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил. Представила отзыв, в котором указал, что нормы законы при совершении ею исполнительной надписи не нарушены, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, банк предоставил необходимый пакет документов. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, иск необходимо предъявлять к банку, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства о нотариате.
Как предусмотрено ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также когда со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, наличие в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; документы, представленные нотариусу подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов дела (дата) между «<данные изъяты> и истцом заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта №(дата), по условиям которого Чижиковой В.В. был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Срок лимита кредитования – до (дата), под <данные изъяты>% годовых по операциям на предприятиях сферы торговли или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке, под <данные изъяты> % годовых – по операциям снятия наличных/переводу денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору <данные изъяты> (дата) направило Чижиковой В.В. уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору №№ от (дата) в срок до (дата) в общем размере <данные изъяты> руб.
Пункт 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
<данные изъяты> обратилось к <данные изъяты> Трениной Ф.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Чижиковой В.В.. задолженности по договору №№ от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата).
К заявлению о совершении исполнительной надписи при обращении к нотариусу «<данные изъяты> приложило весь необходимый перечень документов в отношении Чижиковой В.В. для совершения исполнительной надписи.
(дата) нотариусом нотариального округа Чаинского района Томской области совершена исполнительная надпись №№, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Чижиковой В.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> по взысканию задолженности по договору №№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с главой ХVI "Совершение исполнительных надписей" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <данные изъяты> Трениной Ф.А. в адрес Чижиковой В.В. направлено извещение № от (дата) о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в пользу взыскателя «<данные изъяты>. Указанное извещение направлено почтовой связью (дата) и получено Чижиковой В.В. (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Настоящее исковое заявление подано Чижиковой В.В. (дата), в ходатайстве о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на подачу иску истец указал причины пропуска, суд учитывает, что истец (дата) уже обращался с аналогичным иском, который был принят к производству, но определением Чаинского районного суда Томской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), оставлен без рассмотрения в связи с непредставлением истцом оригинала доверенности на представителя. Таким образом, учитывая, что фактически истец обратился за судебной защитой в установленный законом срок, и обращаясь с новым заявлением фактически исполнял требование суда о предоставлении оригинала документа, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего иска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.07.2001 N 150-О и от 11.10.2002 N 256-О, по смыслу п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 16, ч. 4 и ч. 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О).
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
При этом само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Как следует из материалов дела, (дата) Северским городским судом Томской области принято к производству исковое заявление Чижиковой В.В. к <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), обязании удалить запись из кредитной истории, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в отношении нее (дата) совершены мошеннические действия, совершено более 30 переводов на различные счета на сумму более <данные изъяты> рублей, в том числе и по договору от (дата) №№.
Постановлениями от (дата) СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по возбужденному уголовному делу Чижикова В.В. признана потерпевшей по факту того, что (дата) в период времени с 12.00 часов до 21.13 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковских счетов, открытых на ее имя путем проведения операций по переводу тайно похитило денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Чижиковой В.В., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Исходя из изложенного, в данном случае бесспорность требований взыскателя к должнику как условие совершения исполнительной надписи нотариусом отсутствовала.
При этом «<данные изъяты> являющемуся ответчиком по гражданскому делу, находящемуся в производстве Северского городского суда Томской области, на момент направления в адрес <данные изъяты> Трениной Ф.А. заявления о совершении на заключенном с Чижиковой В.В. кредитном договоре исполнительной надписи было известно о том, что данная сделка оспаривается истицей в судебном порядке, а предъявленная к последней Банком к погашению кредитная задолженность – не является бесспорной.
Вместе с тем после предъявления Чижиковой В.В. иска в Северский городской суд Томской области «<данные изъяты> обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, несмотря на несогласие истицы с взысканием с нее задолженности по кредиту в бесспорном порядке.
Таким образом, Банком нотариусу были представлены не все необходимые сведения для совершения исполнительной надписи (кредитор не сообщил нотариусу об оспаривании долга заемщиком).
Учитывая данное обстоятельство, совершенная (дата) <данные изъяты> Трениной Ф.А. исполнительная надпись №№ от (дата) о взыскании с Чижиковой В.В. в пользу «<данные изъяты> задолженности по договору от (дата) №№ подлежит отмене.
Вопреки доводам нотариуса, представление «<данные изъяты> полного перечня документов и соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи при фактическом отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику, о чем не сообщил Банк при обращении к нотариусу, указывают на неправильность совершенного нотариального действия независимо от отсутствия вины в этом самого нотариуса.
Само по себе отсутствие в заявлении «<данные изъяты> и представленных кредитором документах сведений, свидетельствующих о наличии между Банком и должником соответствующего спора, подлежащего разрешению в судебном порядке, о котором Банку было достоверно известно, не указывает на правильность совершенного нотариального действия и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Чижиковой В.В. об отмене названной исполнительной надписи.
Оснований для удовлетворения требования Чижиковой В.В. об отзыве с исполнения исполнительной надписи не имеется, поскольку в связи с отменой судом указанной исполнительной надписи, на основании которой возбуждено данное исполнительное производство, вопрос о прекращении последнего в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем, в чью компетенцию входит рассмотрение подобных вопросов, в связи с чем принятие отдельного судебного акта о прекращении исполнительного производства не требуется.
Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах соблюдение условий процедуры исполнительной надписи нельзя признать бесспорными, в связи с чем, заявленные требования Чижиковой В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижиковой Виктории Владимировны (СНИЛС №) к Трениной Фаине Алексеевне об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись №№ от (дата), совершенную <данные изъяты> Трениной Ф.А.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2026.
Судья Н.Г. Николаенко