ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Павловский тракт, № корпус 5 <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, работающего в автосалоне «Арена Авто» продавец, ранее не привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Осинцев А.Ю., управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> около <адрес>, в нарушение п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, а именно двигающегося по правому краю проезжей части на встречу транспортному средству пешехода Потерпевший №1, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не учел дорожные условия и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего он получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Осинцев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он двигался на автомобиле со стороны перекрестка по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в темное время суток, в отсутствие искусственного освещения при ближнем свете фар со скоростью около 30-40 км/час. Проехав перекресток произошел наезд на пешехода, которого он увидел только в момент удара. Наезд произошел на правой части дороги на стороне по которой он двигался на автомобиле, пешеход при этом двигался ему навстречу по краю проезжей части. Наезд произошел передней правой частью бампера, где расположены фары. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему не оспаривает. Уехал с места ДТП так как испугался. Он принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, а именно посещал его в больнице, приносил продукты питания, забирал из больницы в <адрес> и привез его по месту жительства, передал в возмещение ущерба 35 000 руб. Просил строго не наказывать.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, ходатайств об отложении не заявлял, причину неявки не сообщал. С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действии (бездействии) выразившемся в нарушении лицом Правил дорожного движения в результате которого причинен средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела 06.03.2026 в 23 часа 40 минут водитель Осинцев А.Ю., управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия выразившиеся в том, что он передвигается в темное время суток, на участке дороги в пределах населенного пункта, покрытой снежным накатом с наледью, на котором отсутствует искусственное освещение, а потому видимость в направлении движения ограничена, при возникновении опасности для движения, а именно находящегося на дороге пешехода Потерпевший №1 двигающего во встречном ему направлении по полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего скрылся с места ДТП, в результате чего Потерпевший №1 получил телесное повреждение, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Вина Осинцева А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 139361 от 04.06.2026, которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, приведенные выше (л.д.1);
- схемой ДТП от 07.03.2026, согласно которой установлено место наезда на пешехода на краю проезжей части на расстоянии 13,2 м от <адрес> в <адрес>, ширина проезжей части 5,4 м. (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок дороги с западной стороны на расстоянии 13,2 м от <адрес> в <адрес>. Установлено, что участок дороги со снежным накатом с наледью, ширина проезжей части составляет 5,4 м., разметка отсутствует. Участок дороги является второстепенной дорогой Т-образного перекрестка с пересечением неравнозначных дорог. С западной стороны на обочине примят снег в виде силуэта человека. На расстоянии 30 см. от примятого снега обнаружены и изъяты 4 фрагмента лакокрасочного покрытия, следы обуви (л.д.7-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по <адрес>, на котором находится автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, на поверхности переднего бампера справа обнаружено отслоение лакокрасочного покрытия, образцы которого изъяты. (л.д.13-19);
- письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он шел по левой стороне обочины дороги навстречу транспортным средствам в направлении магазина «Перекресток» по <адрес>, Не дойдя по перекреста, с правой стороны из перекрестка выехал автомобиль серебристого цвета, повернул на дорогу по которой он шел и совершил наезд на него, отчего он отлетел в сторону. Лежа на земле слышал, как кто-то подошел и спросил мужским голосом, жив ли он. Потерпевший №1 ответил, что он жив и потерял сознание (л.д.25);
- письменным объяснением лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Перекресток» по <адрес>, в <адрес>. Около 23 час. 40 мин. он поехал на своем автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак № в направлении <адрес>, перед капотом увидел человека, который шел ближе к обочине навстречу. Совершая маневр чтобы избежать выезда влево, но при этом совершил наезд на пешехода правой передней частью автомобиля. Пешеход упал справа от автомобиля, он вышел из автомобиля, спросил, жив ли он, на что пешеход ответил, что у него болит нога, и попросил вызвать скорую. Он испугался последствий и уехал домой (л.д.26);
- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., она двигалась по <адрес> в <адрес> на автомобиле Тойота Камри с пассажирами ФИО4 и ФИО5 В свете фар на обочине она увидела лежащего человека, остановились чтобы оказать помощь, позвали участкового. Лежащий мужчина пояснил, что его сбила серебристая Тойота, мужчина вышедший из автомобиля, спросил «как он», а затем уехал с места происшествия (л.д.22);
- письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, аналогичными объяснениям свидетеля ФИО3 (л.д.23,24);
- копий постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осинцев Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление места ДТП, после наезда на пешехода, не оказание первой медицинской помощи пострадавшему, имевшего место 06.03.2026 в 23 час. 40 мин. (л.д.94);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частицы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра месте происшествия на участке дороги, с западной стороны на расстоянии 13,2 м. от <адрес> в <адрес> и изъятые образцы лакокрасочного покрытия с переднего бампера автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, имеют общую родовую принадлежность (л.д.48-51);
- заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в результате ДТП у Потерпевший №1 возникли следующие телесные повреждения: закрытый оскольчато-фрагментарный перелом проксимальной и дистальной трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый косой перелом нижней 1/3 правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, образовались от ударных действий твердого тупого объекта (объектов), что возможно в условиях ДТП, незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительность расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д.70-76);
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в сумме 30 000 руб. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил. Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством по обоим постановлениям истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не выполнил условия возврата водительского удостоверения (л.д.92,93,96);
- информацией старшего инспектора Кулундинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, согласно которой Осинцев А.Ю. осужденный приговором Михайловского районного суда от 05.07.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета 17.10.2023 в связи с отбытием основного наказания, 20.11.2024 снят с учета в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ (л.д. 95).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина Осинцева А.Ю. в совершении правонарушения при установленных в судебном заседании обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Осинцевым А.Ю. п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ не принявшего при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Герасимову В.А. установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных выше.
Будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности Осинцев А.Ю. как водитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования, в частности п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ.
Осинцев А.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и меры наказания Осинцеву А.Ю. суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, который официально трудоустроен, учитывает его поведение после совершенного правонарушения, который покинул место ДТП, скорую помощь не вызвал, управлял автомобилем не имея права на управление транспортными средствами, причиненный вред возместил.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды «орден Мужества» за участие в специальной военной операции на Украине, состояние здоровья, возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Осинцева А.Ю. будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Осинцева Антона Юрьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Разъяснить Осинцеву А.Ю., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а именно, перечислен по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН 2224011531, р/с 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, КБК: 18811601121010010140, ОКТМО 01627000, БИК 010173001, УИН 18810422260250000300, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления через Михайловский районный суд Алтайского края.
Судья О.В. Махрачева