РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
08 декабря 2025 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., с участием Максимова В.В и его защитника Томского Д.М. (посредством ВКС с Якутским городским судом), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова В.В. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вилюйскому району И.В. от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, мкр.Марха, <*****>, Республики Саха (Якутия), установил:
постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вилюйскому району И.В. от 24 октября 2025 года Максимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Максимов В.В. обратился с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Максимов В.В. указывает, что не нарушал пункт 9.10 ПДД РФ, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и он не был согласен с протоколом об административном правонарушении, о чем указал в объяснении.
В дополнении к жалобе, представленным защитником - адвокатом Томским Д.М., также ставится вопрос о незаконности постановления, указывается, что дело рассмотрено в отсутствие Максимова В.В. без надлежащего его извещения, кроме того причиной ДТП явились действия водителя Г.Д., нарушившего пункт 7.2 ПДД РФ (невыставление знака аварийной остановки при буксировке), в связи с чем в действиях Максимова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, и он является потерпевшим.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Максимов В.В., и его защитник Томский Д.М. в судебном заседании настояли на доводах жалобы.
Должностное лицо врио. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вилюйскому району И.В., потерпевший И.Г. извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.
Потерпевшая Р.У., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Выслушав Максимова В.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица, лежит на органе, составившем протокол, и органе, вынесшем постановление.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 руб.
Как установлено в судебном заседании, 20 октября 2025 года примерно в 13 часов 58 минут на 413 км ФАД «Вилюй» Максимов В.В. управляя автомобилем TOYOTA HIACE г/н №*****, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, а именно выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил с ним столкновение (ДТП), ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП двум пассажирам автомобиля TOYOTA HIACE под управлением Максимова В.В. были причинены телесные повреждения.
20 октября 2025 года государственным инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Вилюйскому району В.С. в отношении Максимова В.В. составлен протокол <*****> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вилюйскому району И.В. от 24 октября 2025 года №***** Максимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Вина Максимова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: медицинскими справками выданными врачом Хириргического отделения ГБУ РС (Я) «Вилюйская ЦРБ им.П.А. Петрова», протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями самого Максимова В.В. и потерпевших Р.У., И.Г., объяснениями свидетелей М.А., Г.Д., а также спецсообщением от 20 октября 2025 года.
В нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен поддерживать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценивая доводы жалобы, суд находит их несостоятельными и не опровергающими выводы, сделанные должностным лицом, по следующим основаниям.
По доводу жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела инспектором ГИБДД, заявитель указывает на нарушение ч.2 ст.25.1 и ст.29.7 КоАП РФ, утверждая, что постановление от 24 октября 2025 года было вынесено в его отсутствие, а надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела он не получал.
Суд отмечает, что положения КоАП РФ действительно требуют от органа, рассматривающего дело, обеспечить своевременное извещение лица, привлекаемого к ответственности. Однако в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, допущенное при рассмотрении дела, влечёт его отмену лишь в случае, если это нарушение препятствовало всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
В данном случае Максимов В.В., пользуясь своим правом на обжалование, лично явился в судебное заседание, где ему были обеспечены все возможности для защиты, так он представил свои объяснения, возражал против доводов постановления, участвовал в исследовании доказательств. Таким образом, какие бы то ни было возможные недостатки в процедуре извещения о рассмотрении дела в ОГИБДД были полностью устранены в ходе судебного разбирательства, в рамках которого дело проверено всесторонне и объективно. Сам по себе факт вынесения постановления в отсутствие заявителя на досудебной стадии, при последующем полноценном рассмотрении его жалобы судом с его непосредственным участием, не может считаться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку право на защиту не было нарушено.
Доводы о том, что Максимов В.В. не нарушал п.9.10 ПДД РФ, а ДТП произошло по вине водителя Г.Д., нарушившего п.7.2 ПДД РФ, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен выбирать скорость движения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Обязанность соблюдать безопасную дистанцию и скорость является безусловной и не снимается с водителя в случае создания опасной ситуации другими участниками дорожного движения. Из материалов дела следует, что столкновение с находившимся на проезжей части транспортным средством произошло именно вследствие несоблюдения Максимовым В.В. безопасной дистанции и скорости движения, что привело к невозможности избежать ДТП. Действия Г.Д., даже если они содержат признаки отдельного нарушения ПДД, подлежат самостоятельной правовой оценке и не исключают ответственности Максимова В.В. за допущенное им нарушение.
Довод о несогласии с протоколом об административном правонарушении и наличии письменных объяснений Максимова В.В. также не опровергает его вину. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что Максимов В.В. при его составлении не согласился с содержанием, само по себе не опровергает допустимость протокола в качестве доказательства. Представленные им письменные объяснения были проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, однако они не нашли объективного подтверждения, поскольку противоречат иным материалам дела, в первую очередь схеме места ДТП, составленной с его участием и им подписанной, достоверность которой им в судебном заседании не оспорена.
Квалификация действий Максимова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является правомерной, поскольку нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, включая несоблюдение безопасной дистанции, подпадает под признаки данного состава административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих невиновность Максимова В.В., в материалах дела не имеется. Доводы жалобы носят голословный характер и не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Факт нарушения п.9.10 ПДД РФ Максимовым В.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2025 года, схемой места происшествия.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения и вину Максимова В.В. в его совершении. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для недоверия к ним не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вилюйскому району И.В. от 24 октября 2025 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова В. В.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов