РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2026 Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Кошелевой Н.В., при секретарях: Матросовой О.Н., Гаммель Е.А.
помощник судьи: Гаммель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Филиповой Т.Н. к ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора потребительского займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик требует оплатить долг по якобы заключенному между сторонами договору потребительского займа от (дата). Между тем, указанный договор недействительный, поскольку она не является ни заемщиком, ни клиентом ответчика, указанный договор был заключен от ее имени в результате мошеннических действий неустановленного лица. На основании ее заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец неоднократно предпринимала попытки получить у ответчика копию оспариваемого договора, а также какие-либо разъяснения по поводу способа подписания договора от ее имени, каким образом ответчику были переданы ее персональные данные и была подтверждена ее личность, однако до настоящего времени документы и разъяснения не получены. (дата) в адрес ответчика истцом было направлено обращение с разъяснением сложившейся ситуации, а также с требованием о признании спорного договора недействительным, закрытии и аннулировании оформленной в ходе мошеннических действий третьего лица рассрочки, которое оставлено без удовлетворения. Оспариваемый договор потребительского займа между сторонами не заключался, поскольку отсутствовала воля истца на его заключение, фактически денежные средства по указанному договору она не получала, договор займа оформлен в результате совершения мошеннических действий третьими лицами. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Учитывая недобросовестное поведение ответчика, обязанного учитывать интересы заемщика при оформлении кредитного договора дистанционным способом, полагает, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, а потому имеются основания для признания договора потребительского займа недействительным. Источником формирования кредитной истории является ответчик. В случае установления судом факта отсутствия у нее кредитных обязательств по договору потребительского займа ответчик должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, так как испытывает тревогу, страх, неопределенность в отношении своего финансового положения, вся ситуация доставляет ей нравственные страдания. В окончательном варианте исковых требований просит суд признать договор потребительского займа от (дата) на сумму <данные изъяты>. недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы; возложить на ответчика обязанность направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений из кредитной истории истца об обязательствах по договору потребительского займа №, заключенному (дата).
Определением Чаинского районного суда Томской области от 03.06.2026 был принят отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение, производство по данному иску было прекращено в части указанного требования.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения. Истец дополнительно суду пояснила, что (дата) ей несколько раз звонили с одного и того же номера, когда она ответила, звонившая девушка представилась Анастасией, сообщила, что она работник <данные изъяты>, спросила, почему истец не продляет пуш-уведомления и предложила продлить, стала говорить куда зайти и что делать. Истец выполнила все инструкции звонившей, после чего у нее на экране телефона появилась какая-то программа в виде голубого с белым кружка, а девушка закончила разговор. На следующий день она зашла в приложение <данные изъяты> и увидела, что у нее с карты снято <данные изъяты>, это все деньги, которые были на карте. После этого она обратилась в банк, заблокировала карту, счет, заказала новую карту, а затем подала заявление в полицию, где сотрудник полиции сообщил ей, что на нее оформлена рассрочка на покупку двух телефонов на сумму <данные изъяты>, а <данные изъяты> пошли на погашение части займа. Сотрудники ответчика, банка неоднократно ей направляли сообщения, звонили с просьбой погасить долг, при этом она им сообщала, что заем не оформляла, в связи с чем платить не будет. Истец заем у ответчика не брала, телефоны не приобретала, ни звонившая женщина, ни сотрудники ответчика, ООО «ОЗОН Банк» ей не предлагали заключить договор займа, условия договора займа с ней не обсуждали, общие или индивидуальные условия договора не присылали, никакие заявления она не направляла, свои данные во время разговора с Анастасией не сообщала. Личного кабинета в (дата) на госуслугах у нее не было, как и приложения госуслуги не телефоне. Заявление на кредит, на открытие счета, анкету истец не подавала, не подписывала, в том числе с помощью кода. Намерения заключить договора потребительского займа, приобрести товары истец не имела, приложения Озон у нее никогда не было. В счет погашения займа истец никакие денежные средства не переводила, <данные изъяты> было у нее снято с карты сразу после разговора с Анастасией и установления приложения на телефон ((дата)). Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца поддержала пояснения истца, дополнив, что основанием для признания сделки недействительной является п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа был заключен в результате мошеннических действий, что является нарушением ст. ст. 8, 10, 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что не было волеизъявления истца на заключение спорного договора займа, в данном случае неправомерные действия в отношении истца привлекли к возникновению у нее обязательств. Кроме того, в заявлении указан адрес: <адрес>, по данному адресу истец никогда не проживала. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Из возражений ответчика следует, что заключение спорного договора происходило через приложение ООО «ОЗОН Банк », после идентификации клиента банком через Госуслуги, путем заполнения заявления о предоставлении лимита кредитования и подписания договора займа в приложении банка и ввода кода, направленного на номер телефона, принадлежащего истцу, №. Для оформления займа истцу необходимо было зайти в личный кабинет системы ДБО ООО «ОЗОН Банк» с функционалом «расширенный кошелек» с использованием кода, известного клиенту (это функционал системы ДБО, предоставляемый клиенту, прошедшему идентификацию), и подать заявку на получение займа. Договор займа подписан истцом путем введения OTP-кода (одноразового пароля), отправленного на авторизованный номер телефона №. Поскольку клиентом верно введен направленный на указанный номер телефона код №, ответчик перечислил истцу сумму займа на счет истца, открытый в ООО «ОЗОН Банк». Идентификация клиента была произведена по договору от (дата) о проведении идентификации и информационно-техническом обеспечении, заключенному между ответчиком и ООО «ОЗОН Банк». Истец прошел идентификацию в указанном банке посредством предоставления сведений через ЕСИА (заполненная и подтверждённая учётная запись на госуслугах), а также верно ввел код подтверждения, направленный на его номер телефона. Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно материалы уголовного дела не имеют отношения к предмету доказывания по данному делу. Таким образом, договор между сторонами заключен в надлежащей форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в том, что воля на заключение договора исходит не от истца. Банк не несет ответственность за действия клиента, в том числе совершенные им под действием третьих лиц, и разглашение им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий договора банковского обслуживания со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8, ст. 9 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 432, ст. 433, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом, направленными и составленными, в том числе и с использованием электронных документов.
Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации при заключении договора в электронной форме не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно, в частности, к ним относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Исходя из ч. 2 ст. 5, ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии со ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> по МСК неустановленным лицом от имени истца с ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, после чего денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ответчиком с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа, заключенному с ООО МКК «Озон Кредит», заказ №, и в эту же дату указанная сумма была перечислена в счет оплаты товаров/услуг на платформе Oзон, заказ №. Так же (дата) с расчетного счета истца в <данные изъяты> перечислены деньги в размере <данные изъяты> на расчетный счет, открытый на имя истца в ООО «ОЗОН Банк», а (дата) указанная сумма была перечислена банком ответчику с назначением платежа: в счет погашения займа по договору, заключенному с ООО МКК «Озон Кредит». При этом на заявлении о предоставлении лимита кредитования от (дата) неправильно указан адрес истца, отсутствует код его подписания. (дата) истец подала заявление в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, истец признана по делу потерпевшей, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Из протокола осмотра сотового телефона истца следует, что в приложение <данные изъяты> имеется информация о переводе (дата) по телефону в другой банк через СБП денежных средств в размере <данные изъяты>. В приложении Озон имеется информация об аккаунте, зарегистрированном под именем пользователя ИМЯ, лимит рассрочки -<данные изъяты>, имеется заказ от (дата) №, который доставлен курьером (дата) в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получатель ФИО1, тел: №, товар оплачен в размере <данные изъяты>, Озон рассрочка. Из информации от (дата) ПАО «МТС» по Томской области следует, что абонентский № принадлежит абоненту ФИО2, (дата) г.р., иностранный паспорт, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, период действия с (дата). Указанные лица истцу не знакомы.
Истец обращалась к ответчику с просьбой аннулировать указанный договор, но до настоящего времени договор потребительского займа действует. Кроме того, ответчик передал сведения о задолженности истца по спорному договору в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Истец является <данные изъяты>, получает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, на учете у врача -нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Имеет счета в <данные изъяты>, один счет в ООО «ОЗОН Банк», открытый (дата).
Данные факты подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, материалами уголовного дела и никем не опровергнуты.
Истцом заявлено требование о недействительности (ничтожности) договора потребительского займа № от (дата), поскольку он заключен путем мошеннических действий третьих лиц, у истца отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ней не были согласованы, ей не направлялись, истцом не подписывались, расчетный счет в ООО «ОЗОН Банк» истец не открывала. В указанный день ей поступил только звонок от неизвестного ей лица, которая представилась Анастасией, заключить договор займа она истцу не предлагала.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (п. п. 7, 8 постановления Пленума N 25).
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. В Российской Федерации алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы.
Специальные требования к предоставлению заемщику полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон N 353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст.7).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов ( ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ).
Согласно статье 7 Федерального закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч.1, ч. 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Кредитная организация до предоставления заемных денежных средств при наличии распоряжения заемщика о перечислении заемных денежных средств на счет третьего лица, микрофинансовая организация при принятии решения о предоставлении потребительского займа обязаны провести проверку сведений о получателе денежных средств, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) распоряжении заемщика о перечислении заемных денежных средств на счет третьего лица, на наличие сведений о получателе денежных средств в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента) (ч.9.1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств заемщиком.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из смысла вышеприведенных норм материального права, закон обязывает банк или иную кредитную организацию доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования независимо от того, обращается ли заемщик за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно (п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.10.2023).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского займа, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского займа должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из представленных ответчиком документов следует, что при заключении договора потребительского займа сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: заявление о предоставлении лимита кредитования, договор потребительского займа, общие условия договора займа в рамках продукта «рассрочка 0%». При этом, эти документы, за исключением заявления, подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода подтверждения, заявление не содержит код подтверждения. Отсутствует график платежей, на который имеется ссылка в договоре займа, согласие на обработку персональных и иных данных, подписанные заемщиком, заявление истца об открытии расчетного счета в ООО «ОЗОН Банк», распоряжение о перечислении в указанный банк суммы займа, запрос на заказ и приобретение телефонов. Кроме того, представленные логи заключения договора потребительского займа частично содержат информацию не на русском языке, различные наборы цифр, значение которых никак не объяснено ответчиком, третьим лицом ООО «ОЗОН банк». Коды подтверждения, которые пересылались на телефон, находящийся в пользовании истца, не соответствуют коду подтверждения в договоре потребительского займа от (дата).
Соответственно, право на дистанционное заключение договора потребительского займа у ответчика не возникло ввиду того, что отсутствует соглашение о дистанционном банковском обслуживании, согласие заемщика в установленном порядке не получено. Таким образом, истцу не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия кредитных организаций по перечислению денег. Факт наличия волеизъявления истца на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами ответчиком не доказан. Вопреки доводам ответчика сам по себе факт, что до совершения операций был введен один код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение спорного договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.10.2022 N 2669-О указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом; при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Между тем, все действия по заключению договора займа от (дата) совершены со стороны заемщика одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного кредитором смс-сообщением на абонентский номер телефона №, все документы, связанные с оформлением спорного договора подписаны одномоментно, при недоказанности доступа в личный кабинет у истца.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского займа, подробно урегулированному приведенными выше положениями законов.
При этом судом также учитываются Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 о том, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что кредитор несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность кредитора при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Поскольку кредитная организация в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на ней лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.
Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что оформление договора потребительского займа № от (дата) осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам. При этом, кредитором как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора займа.
В адрес ответчика, третьего лица ООО «ОЗОН Банк» судом неоднократно направлялись запросы. Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих запрос истца на заключение с ним договора потребительского займа от (дата), представленные ответчиком, третьим лицом ООО «ОЗОН Банк» доказательства не подтверждают факт заключения указанного договора именно с истцом, получение истцом суммы займа, распоряжения им полученными денежными средствами для оплаты товара.
Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ сторонами согласовывались индивидуальные условия договора займа, порядок получения денежных средств истцом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, кем было инициировано заключение спорного договора и каким образом; куда и когда была подана заявка на заключение указанного договора, каким образом она была подписана истцом; как была установлена личность лица, подавшего заявку; волеизъявление именно истца на заключение договора займа; какие конкретно и кем были проведены проверки для установления и подтверждения личности истца; посредством какого информационного сервиса был заключен договор займа; каким образом была проведена идентификация, аутентификация, регистрация истца в качестве получателя финансовой услуги; направлялся ли истцу договор для согласования условий, каким способом, когда и как был ею подтвержден; был ли создан профиль истца, личный кабинет; какие действия были осуществлены истцом в целях заключения договора.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Таким образом, ответчик в силу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи обязан был учесть интересы заемщика, обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, установить волеизъявление именно истца на заключение договора займа и перевод денежных средств на счет в другой банк (ООО «ОЗОН Банк»), которые совершены (дата).
Хронология дистанционного взаимодействия ответчика при заключении спорного договора, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал ответчику достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление займа, распоряжение денежными средствами и осуществить приостановление операции с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения. Сведений о том, что операции по оформлению договора займа была совершена самим истцом, материалы дела не содержат.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что договор займа заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца, он не проявил должных мер предосторожности и осмотрительности при выдаче займа и перечислении денежных средств третьему лицу.
Действия ответчика как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое согласие на его заключение, на открытие счета в банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на иные счета, что именно истец вводил подтверждающий код для заключения спорного договора, получал от ответчика sms-сообщения, денежные средства. В указанной связи истец с условиями договора займа от (дата) не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала. Вместе с тем ответчик при заключении договора займа дистанционным способом обязан учитывать интересы заемщика и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность. Осуществляя же перевод денежных средств, ответчик надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от истца.
При этом суд принимает во внимание, что все указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения истца: блокировка карты, счета, обращение в полицию, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признании истца потерпевшей, сообщение ответчику о том, что она не заключала спорный договор займа свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление договора займа с ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с использованием номера телефона, находящегося во владении истца, был дистанционно оформлен договор займа и зачислены кредитные денежные средства на счет, открытый на имя истца, суд приходит к выводу, что истцу фактически не были предоставлены указанные кредитные средства, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Согласно ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности спорного договора основаны, как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор займа от (дата) истцом не подписывался, так и на том, что волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Данная позиция нашла свое отражение в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.
Договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы спорного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение заемных правоотношений.
В соответствии с п. 1.6 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банком России от 05.11.2025 N ОД-2506, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.
Т.о., ответчиком не доказаны: наличие воли истца на заключение договора потребительского займа от (дата), надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы информирование истца об условиях кредитования и конкретном содержании договора займа до его подписания, добросовестность и осмотрительность ответчика, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта, применение мер предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении заемных средств на чужой счет, доведение до истца надлежащим и доступным образом всей необходимой информации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным договора потребительского займа № от (дата).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации № 2300-1), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный правовой подход сформулирован и в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, из которого следует, что к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца о признании спорного договора недействительным основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа она не вступала и не намеревалась вступать, волеизъявление на заключение договора займа у нее отсутствовало, спорный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации № 2300-1 не подлежат применению, следовательно, основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. В силу изложенного отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации № 2300-1.
Учитывая то, что истцом требования о защите деловой репутации, а также иные требования, предусмотренные ст. 152 ГК РФ, не заявлялись, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 152 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитной истории истца сведения о договоре потребительского займа № от (дата), суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ст.4 Федерального законом № 218-ФЗ, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.
В силу ч.1 ст.7 Федерального законом № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.
В соответствии со ст. 8 Федерального законом № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие. Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в кредитную историю, возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального законом № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным договора потребительского займа от (дата), то требование о возложении на ответчика обязанности направить в АО "Объединенное Кредитное Бюро" информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о договоре потребительского займа № от (дата) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решая вопрос о сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность не устранения нарушений, баланс интересов сторон, объем действий, который ответчику необходимо совершить для устранения нарушений прав истца, и приходит к выводу, что 10 дневный срок является разумным и обоснованным.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Чаинский муниципальный район Томской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиповой Т.Н., <данные изъяты> к ООО МКК «Озон Кредит», ИНН 9703026898 о признании договора потребительского займа недействительным, взыскание компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа № от (дата), заключенный ООО МКК «Озон Кредит».
Возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО "Объединенное Кредитное Бюро" информацию об исключении из кредитной истории Филиповой Т.Н. сведений о договоре потребительского займа № от (дата).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Чаинский муниципальный район Томской области» госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2026.
Судья Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
Секретарь Матросова О.Н.