ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Жигаловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 11.08.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Жигаловой Л.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 49 900 руб. Заемщик обязалась возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» права требования по договору займа.
ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика Жигаловой Л.В. сумму задолженности по договору займа № от 11.08.2025 в сумме 114 597 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 437 руб. 91 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жигалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Жигаловой Л.В. заключен договор потребительского займа № с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 49 900 руб., под 292.00% годовых, сроком на 140 дней.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено 10 платежей, первый платеж в размере 8 544 руб. 28 коп. уплачивается 25.08.2025, последующие платежи в размере 8 544 руб. 88 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Согласно оферте на предоставление займа № от 11.08.2025 сумма, которую должник будет должна возвратить кредитору в течение срока действия Договора, составила 85 442 руб. 76 коп., в том числе 35 542 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом.
Жигалова Л.А. выразила согласие с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты, что подтверждается подписанием договора простой электронной подписью.
Денежные средства кредитором выданы заемщику Жигаловой Л.А. 11.08.2025 посредством перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №, что определено п. 17 Индивидуальных условий и подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», и не оспаривалось со стороны ответчика.
27.01.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-03-01.26, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО ПКО «РСВ» приняло в полном объеме права требования к должникам, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе по договору займа № от 11.08.2025, заключенному с Жигаловой Л.В.
25.05.2026 мировым судьей судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Жигаловой Л.В. задолженности по договору займа № от 11.08.2025 в размере 114 597 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением от 22.06.2026.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена, сумма займа в размере 49 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма процентов, начисленных за период с 11.08.2025 по 15.04.2026 составила 62 976 руб. 32 коп., что арифметически соответствует размеру установленных процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 62 976 руб. 32 коп.
В указанной части ответчиком размер процентов не оспаривался.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за период с 11.08.2025 по 15.04.2026 в размере 1 720 руб. 68 коп. суд приходит к следующему.
Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Установленный договором размер пени не превышает предусмотренный законом размер.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки и рассчитанную судом сумму задолженности, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, суд оснований для снижения пени не усматривает. Таким образом, сумма пени в размере 1 720 руб. 68 коп. подлежит взысканию в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору потребительского займа, отвечает по долговым обязательствам, долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Жигаловой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в общей сумме 4 437 руб. 91 коп.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 437 руб. 91 коп., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №)
задолженность по договору займа № от 11.08.2025 за период с 11.08.2025 по 15.04.2026 в размере 114 597 руб., из которых: сумма основного долга – 49 900 руб., проценты – 62 976 руб. 32 коп., штраф – 1 720 руб. 68 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.