ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу Малышевой Оксаны Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малышевой Оксаны Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малышевой О.Б. в обоснование указав, что 28.02.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и Малышевой О.Б. заключен кредитный договор № КD 55389000005153. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 38729 руб. 41 коп. Истцу стало известно, что Малышева О.Б. умерла 25.10.2017г. Нотариусом по последнему месту жительства открыто наследственное дело № 23137341-32/2018/2018. 25.12.2020г. между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 11-2020, на основании которого к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требование по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников Малышевой О.Б. задолженность по кредитному договору КD 55389000005153 от 28.02.2014г. в размере 38729 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 24.09.2026г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Малышевой О.Б. на надлежащего ответчика - Малышева Алексея Анатольевича.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчика Малышев А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Рапота Л.С. в отношении умершей Малышевой О.Б., наследником принявшим наследство после смерти Малышевой О.Б. является ее сын Малышев Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно регистрационного досье Малышев Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 30.09.2014г. по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Енисейский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-3493/2026 по иску ПКО «ФинТраст» к Малышеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.А. Дорохина