РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дымерская И.В, при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя <данные изъяты>» к СМК взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к СМК о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и СМК был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с первоначальным лимитом 140 000 руб. под 39.4% годовых сроком с льготным периодом 55 дней. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований задолженности на сумму 141 514,14 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 514,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления генеральный директор ФИВ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик СМК и иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Ранее от ответчика СМК поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований, в виду того что истцом пропущен срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с о ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу статьи 330 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СМК и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 140 000 руб. под 29,4% годовых сроком с льготным периодом 55 дней.
В соответствии с п. 2.1.1-2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.
Согласно п.2.2.1 за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в Кредитном договоре.
В силу п.3.1.1. Кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» ООО неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) насчитывается 0,90% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был подписан договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности по кредиту ООО «Феникс» в сумме 141 514,14 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СМК образовалась задолженность в размере 141 514,14 руб., из которой 105 481,92 руб. основной долг, 36 032,22 руб. проценты.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПКО «Феникс» (новый кредитор) направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 141 514,14 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из условий договора, клиент обязан в течение действия соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности минимальный платеж от суммы основного долга и сверхлимитной задолженности по кредиту на конец расчетного периода.
Таким образом, условия погашения долга по договору о карте сформулированы так, что банк предоставил заемщику возможность пользоваться кредитом неограниченный период времени, при этом на заемщике лежит обязанность обеспечить ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга и сверхлимитной задолженности по кредиту на конец расчетного периода.
Суд учитывает, что представленное истцом в материалы гражданского дела заключительное требование, в котором ООО «Феникс» просит погасить ответчика задолженность в течение 30 дней, не содержит сведений о дате его направления, не имеется соответствующего штрих-кода или иного идентификатора, позволяющего проверить факт направления данного требования должнику. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным тот факт, что истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с СМК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 352,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,52 руб.., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку выписка по счету суду не представлена, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность сформировалась не позднее 2017 г., когда был заключен договор уступки права требования, Кроме того, в исковом заявлении заявленный отличный от судебного приказа период образования задолженности и сумма задолженности, что исключает период судебной звщиты.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к СМК. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя <данные изъяты> к СМК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дымерская И.В.
Мотивированное решение составлено 05.10.2026 г.