ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Insight, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО2, и Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак №, водитель отсутствовал, собственник ФИО4
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3, управляя транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный знак №. Согласно страховому полису №, выданному СПАО «Ингосстрах», договор обязательного страхования заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. В число лиц, допущенных к управлению, включена ФИО2. ФИО3 в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению, не включён.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда, причинённого транспортному средству Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак №, выплатило страховое возмещение в размере 95 592,20 руб.
Ссылаясь на п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 95 592,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda Insight, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО2, и Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак №, водитель отсутствовал, собственник ФИО4
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в такси. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, приехал с пассажиркой, ожидая пассажира, хотел прижаться к парковке, чтобы не мешать проезду, и, сдавая назад, ударил машину, стоявшую на парковке. Хотел выйти посмотреть, в тот момент вышла пассажирка, и он уехал, а потом возвратился, осмотрел машину, понял, что ударил автомобиль, испугался. Вину признаёт.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал Mercedes-Benz E-Class, г/н №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышел и обнаружил повреждения на своём автомобиле, в бортовом компьютере высветилось уведомление о том, что удар пришёлся ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который, управляя автомобилем Honda Insight, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения. Нарушение водителем ФИО3 п.8.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причинённого собственнику автомобиля Mercedes-Benz E-Class.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, иными материалами дела. Ответчиком ФИО3 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия признана, доказательств иного суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно указанному полису договор обязательного страхования заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена ФИО2. ФИО3 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включён.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису №.
СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 95 592,20 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами выплатного дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 является причинителем вреда и лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 95 592,20 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину, размер причинённого ущерба и факт выплаты страхового возмещения не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199, 233, 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 592,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 99 592 (Девяносто девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2026 г.