ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245 098 руб. 04 коп. сроком до 12.07.2018 под 25,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Между тем, ответчик свои обязательства в полном объеме в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 246 418 руб. 44 коп.
ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 246 418 руб. 44 коп., из которых: 222 642 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 23 776 руб. 16 коп. – сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 392 руб. 55 коп.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» Махова В.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Коровкиной (ныне Ремизовой) Е.Т. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. предоставлен кредит в размере 245 098 руб. 04 коп. сроком на 60 мес., процентная ставка – 25,90 % годовых, величина ежемесячного взноса – 7 327 руб. 85 коп., срок возврата кредита – 12.07.2018.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств 12.07.2013 на банковский счет ответчика № в размере 245 098 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2012 по 16.02.2018.
Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Траст» перешло право требования задолженности Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. в размере 247 118 руб. 44 коп. по кредитному договору № от 12.07.2013.
После состоявшейся уступки прав (требования) ООО «Траст» направило в адрес Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором просило оплатить долг в размере 247 118 руб. 44 коп.
12.12.2023 ООО «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Траст», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.
20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Коровкиной Е.Т. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 за период с 12.07.2013 по 26.10.2017 в размере 246 418 руб. 44 коп., который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением суда от 04.06.2026.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 составляет 246 418 руб. 44 коп., из которых: 222 642 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 23 776 руб. 16 коп. – задолженность по процентам.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ремизова (Коровкина) Е.Т. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Ремизова (Коровкина) Е.Т. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному соглашению не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Ремизовой (Коровкиной) Е.Т. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 246 418 руб. 44 коп., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с заявленными требованиями оплачена государственная пошлина в сумме 8 393 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленных исковых требований в размере 8 392 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 246 418 руб. 44 коп., из которой: 222 642 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 23 776 руб. 16 коп. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 392 руб. 55 коп., а всего 254 810 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированный текст решения составлен 14 октября 2026 года.