ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием:
представителя истца Перетокина А.А. – Хамидовой Е.Р. (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Хрущева А.И. – Тушкова В.С. (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Перетокин А.А. обратился с указанным иском к Хрущеву А.И. взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Хрущева А.И. в пользу Перетокина А.А. в лице Хамидовой Е.Р. причиненный ущерб в размере 111 692 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 500 руб., почтовые расходы – 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 351 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2026 в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника транспортного средства Хрущева А.И., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ и допустившего наезд на стоящее транспортное средство Lada Granta, г/н №, принадлежащее по доверенности Хамидовой Е.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность Хрущева А.И. в момент ДТП не была застрахована. Для определения ущерба истец обратилась в ООО «Альянс-Оценка», которое подготовило экспертное заключение, согласно результатам экспертизы стоимость ремонта составляет 111 692 руб., от добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просили утвердить заключенное между сторонами ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 мировое соглашение, из которого следует:
«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выданный <данные изъяты>., адрес: <адрес>, в лице представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей по нотариальной доверенности № от 06.05.2024г., выданной ФИО6 врио нотариуса ФИО7, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в/у №, <адрес>, в лице представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующего по нотариальной доверенности № <адрес>2, выданной нотариусом ФИО8 от 04.09.2024г., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
1. Настоящее соглашение заключается Сторонами в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании ущерба от ДТП, имевшего место 17.05.2026 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>.
Автомобиль HONDA CR-V, г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль LADA GRANTA, г/н № принадлежащий ФИО1 (истец).
2. По настоящему соглашению Истец отказывается от части исковых требований к Ответчику, а Ответчик обязуется в день утверждения мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в общем размере 78 974,30 рублей
• 8 500 руб. - стоимость досудебной экспертизы.
• 4 305, 30 руб. - 30% от госпошлины (70% подлежит возврату из бюджета при заключении мирового соглашения).
• 1 000 руб. - почтовые расходы.
• 65 169, 00 руб. - стоимость ремонта (согласно смете, составленной ИП ФИО9 от 01.10.2026г., представленной Хамидовой Е.Р.)
3. Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным исковым требованиям в размере, превышающим указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения суммы, поскольку выплачиваемая денежная сумма 78 974, 30 руб. в полном объеме покрывает убытки истца от ДТП, описанного в п.1 настоящего соглашения.
4. Стороны договорились, что не имеют друг к другу дополнительных материальных претензий. Судебные расходы, не оговоренные в настоящем соглашении - относятся на каждую из сторон их понесших и взаимно друг другу не предъявляются. Также стороны не намереваются обращаться друг к другу с требованием о возмещении судебных расходов на услуги представителя. При этом Истец не лишается права на возмещение из бюджета 70% от оплаченной государственной пошлины.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
7. Мировое соглашение утверждается судом.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ».
Мировое соглашение подписано собственноручно представителем истца Перетокина А.А. – Хамидовой Е.Р. и представителем ответчика Хрущева А.И. – Тушковым В.С.
Истец Перетокин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю Хамидовой Е.Р. (полномочия проверены), которая в судебном заседании подтвердила, что мировое соглашение достигнуто с ответчиком Хрущевым А.И., от требований к Хрущеву А.И. отказывается, представила расписку о получении от Хрущева А.И. денежных средств в размере 78 974 руб. 30 коп. по мировому соглашению, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что не имеется необходимости в сохранении обеспечительных мер, поскольку мировое соглашение исполнено. Также просила о возврате 70% от уплаченной государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения.
Ответчик Хрущев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Тушкову В.С. (полномочия проверены), который в судебном заседании подтвердил, что мировое соглашение с истцом достигнуто, ответчиком выплачена истцу денежная сумма, определенная в мировом соглашении, о чем Хрущевым А.И. дана расписка. Против отмены обеспечительных мер не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив условия мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и прекратить производство по делу.
В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, права третьих лиц условиями мирового соглашения не нарушаются, мировое соглашение не противоречит требованиям закона.
Мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано истцом и ответчиком.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражает распорядительные действия сторон по делу и подлежит утверждению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, стороны ознакомлены с основаниями прекращения производства по гражданскому делу, законных прав и интересов других лиц данным мировым соглашением не нарушается.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 10 045 руб. 70 коп. (14 351 * 70%).
Согласно ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, данное мировое соглашение ответчиком исполнено, о чем представлена расписка, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи, с чем принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.07.2026 обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 мировое соглашение, согласно которому:
«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выданный <данные изъяты>., адрес: <адрес>, в лице представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей по нотариальной доверенности <адрес>8 от 06.05.2024г., выданной ФИО6 врио нотариуса ФИО7, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в/у №, <адрес>, в лице представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ действующего по нотариальной доверенности № <адрес>2, выданной нотариусом ФИО8 от 04.09.2024г., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-3518/2026, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
1. Настоящее соглашение заключается Сторонами в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании ущерба от ДТП, имевшего место 17.05.2026 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>.
Автомобиль HONDA CR-V, г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль LADA GRANTA, г/н № принадлежащий ФИО1 (истец).
2. По настоящему соглашению Истец отказывается от части исковых требований к Ответчику, а Ответчик обязуется в день утверждения мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в общем размере 78 974,30 рублей
• 8 500 руб. - стоимость досудебной экспертизы.
• 4 305, 30 руб. - 30% от госпошлины (70% подлежит возврату из бюджета при заключении мирового соглашения).
• 1 000 руб. - почтовые расходы.
• 65 169, 00 руб. - стоимость ремонта (согласно смете, составленной ИП ФИО9 от 01.10.2026г., представленной Хамидовой Е.Р.)
3. Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным исковым требованиям в размере, превышающим указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения суммы, поскольку выплачиваемая денежная сумма 78 974, 30 руб. в полном объеме покрывает убытки истца от ДТП, описанного в п.1 настоящего соглашения.
4. Стороны договорились, что не имеют друг к другу дополнительных материальных претензий. Судебные расходы, не оговоренные в настоящем соглашении - относятся на каждую из сторон их понесших и взаимно друг другу не предъявляются. Также стороны не намереваются обращаться друг к другу с требованием о возмещении судебных расходов на услуги представителя. При этом Истец не лишается права на возмещение из бюджета 70% от оплаченной государственной пошлины.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
7. Мировое соглашение утверждается судом.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ».
Производство по гражданскому делу № 2-3518/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 70 % от государственной пошлины, уплаченной представителем истца, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 05:39:08 мск, СУИП №, на сумму 4 351 руб. (получатель – Казначейство России (ФНС России), а также чеку по операции от 25 июня 2026 года 05:42:01 мск, СУИП №, на сумму 10 000 руб. (получатель – Казначейство России (ФНС России), а именно – 10 045 руб. 70 коп.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.07.2026 в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Красноярска, зарегистрированному по адресу: <адрес> (ИНН №), на праве собственности, находящееся как по адресу его проживания, так и у третьих лиц, в пределах цены иска, а именно в размере 125 543 руб., отменить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Т.Л.Львова