ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО2 – ФИО4 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств в результате совершения преступления
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 незаконно полученные денежные средства, в результате совершения преступления, в доход федерального бюджета, в пользу Российской Федерации, в размере в размере 14 259 735 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ за совершение 54 финансовых операций о перечислении на расчетные счета не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц ООО «Голден <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 14 499 735 рублей, заведомо полученных преступным путем, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения ими. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1, фактически выполняющий функции генерального директора ООО ОФ «<данные изъяты>», и ФИО2, фактически выполняющая функции заместителя генерального директора по финансово-экономический работе ООО ОФ «<данные изъяты>», действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, знавшие установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов, имея доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, то есть имея возможность предоставлять в банк платежные поручения в электронной форме с целью списания денежных средств со счета Общества, действуя вопреки законодательству, изготовили в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств платежные поручения, содержащее заведомо ложные сведения о назначении платежа и основании совершения финансовой операции, которые предоставили в Банк для перечисления денежных средств со счетов Общества №№, № с целью их незаконного обналичивания третьими лицами, осуществив тем самым неправомерный оборот средств платежей, что повлекло противоправный вывод денежных средств в сумме 14 499 735 руб. в неконтролируемый оборот и создало условия для совершения преступлений в сфере экономики. В добровольном порядке незаконно полученные денежные средства от преступной деятельности ответчики в доход государства не перечислили, распорядившись ими по своему усмотрению. согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Незаконное извлечение ответчиками дохода в размере 14 499 735 рублей стало возможным в результате изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств, и как результат извлечение дохода от незаконной банковской деятельности. Поскольку сделки по переводу денежных средств совершались ответчиками с целью незаконного обогащения, а осуществление кредитной, банковской деятельности без получения соответствующей лицензии, совершенные сделки являются ничтожными, а извлеченный от них доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации. Последствием недействительности такой сделки является безвозмездное изъятие и обращение в доход государства всего полученного по сделкам. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы в собственность государства, денежные средства в размере 240 000 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства сумма 14 259 735 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>. В обоснование требований указала, что ФИО2 длительное время фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу также была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что подтверждается судебными актами.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности, дополнительно указала, что ФИО1 длительное время фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, о чем также свидетельствуют судебные акты об избрании меры пресечения, на территории <адрес> только сохраняет регистрацию.
Процессуальный истец пом. прокурора <адрес> ФИО6, возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель третьего лица ООО ОФ «<данные изъяты>» - адвокат ФИО7 оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Материальный истец Министерство финансов РФ, ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Росфинмониторинг, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче по подсудности, суд исходит их следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 08.03.2026) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, и находится на территории <адрес>; ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>. и находится на территории <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела (вводная часть приговора), а также постановлениями суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по вышеуказанным адресам, в которых срок неоднократно продлевался.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 при установлении личности указывала адрес места фактического проживания по адресу: <адрес>.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчики ФИО2 и ФИО1 не проживали на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя ФИО2 – ФИО4
Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств в результате совершения преступления в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Касимбекова